Справа № 132/3753/24
1-кс/132/644/24
Ухвала
Іменем України
04 грудня 2024 року місто КАЛИНІВКА
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020220000423 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,
Заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,, звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до 22.11.2024р. до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 можливо вступає у статеві зносини з її неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Працівниками ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 03.12.2024р. на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 . Під час проведення обшуку ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорного кольору з IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 , який було упаковано до спецпакету НПУ №ICR0210461. В чохлі вказаного телефону було виявлено аркуш паперу із рукописним текстом виконаним барвником синього кольору з наступним змістом: «23.11.2024 Привіт! Чесно кажучи я досі не вірю що ми тепер так говоримо. Но не суть. Хочу тобі сказати… Ну по-перше щоб ти не забував що Я тебе Дуже сильно ОСОБА_8 , а по-друге в мене знов були ці гниди ОСОБА_9 , приїхали говорити з мамою і сашком. Буде смішно якщо ти не поймеш мій почерк. Ну ладно продовжу, говорили вони довгенько десь 1 час, а на кінець прибігає мама. Я питаю: «Що там?» на що вона каже «Всьо сказали прикращати цей сербор, нічого між нами не має і просто друзі». Хах моєму щастю і радості не було приділу. Ура! Я Виграла. Ну щоб ти бачив рожі сашка і мами, да це ще та картина була. Тебе чіпати не будуть і я спокойна. А там побачим як воно буде! Ну в принципі все більше немає що сказати. Можу зустрінемось то більше розкажу. Все давай пока (Цьом). P S Будеш ближче цьомик буде не один! Па Па. 01.12.2024 Скільки раз би ти мені не казав що Я тебе не люблю, що я знаю своє що ти для мене Дуже важлива людина без якої я не можу уявити навіть дня. І всі твої слова: що ти мені не потрібен і так далі сильно мене ранят. Бо тільки з тобою мені добре, в мене зникають всі проблеми і тривоги коли ти поруч. За весь період наших відносин ці слова я тобі казала тільки раз, і зараз хочу сказати їх ще раз як Я сильно тебе люблю. І хто б мені що не казав я завжди буду за тебе горою. Хай навіть весь світ піде проти мене, я буду з тобою. Ладно треба кінчати бо скоро до тебе виходити. Я тебе люблю. ОСОБА_10 ». Аркуш з вказаним текстом було вилучено та упаковано до спецпакету НПУ № ICR 0210448. Крім цього, у вітальній кімнаті будинку було виявлено та вилучено флеш-карту з тримачем з маркуванням «Micro SD», яку було упаковано до спецпакет НПУ №ICR 0210446. В подальшому, при огляді вищевказаного мобільного телефону було встановлено, що в ньому міститься сім-карта оператора «лайфселл» із номером НОМЕР_3 . Після огляду вказаний телефон із сім картою та попереднім пакуванням упаковано до спецпакету НПУ № RAWO 113654. Вилучені речі 03.12.2024р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. На даний час в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 міг вчиняти дії сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_7 та вилучені речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Беручи до уваги вищевикладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені в передбаченому законом порядку. Неприбуття зазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею достеменно встановлено, що відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020220000423 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.
Як вбачається із протоколу обшуку, складеного 03.12.2024р. заступником начальника СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 під час обшуку домогосподарства ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, аркуш паперу з рукописним текстом та флеш-карту з тримачем із маркуванням «Micro SD», які відповідно до постанови заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.12.2024р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст.171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на вилучене майно.
Слідчим суддею враховано, що у разі не накладення арешту на це майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що можуть настати негативні наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
Органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту вказаного майна в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказом у кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту необхідно для його збереження.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування має потребу у збереженні вилученого майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020220000423 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене відповідно до протоколу обшуку, складеного 03.12.2024р. заступником начальника слідчого відділення ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 та яке відповідно до постанови заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 03.12.2024р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору із сім картою оператора мобільного зв'язку «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , аркуш паперу з рукописним текстом та флеш-карту з тримачем із маркуванням «Micro SD».
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12024020220000423 від 23 листопада 2024 року.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя