1-кс/130/727/2024
130/3242/24
17.12.2024 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської окружної прокуратури, щодо виконання вимог ст.214 КПК України, не внесення заяви про злочин до ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Жмеринської окружної прокуратури, щодо виконання вимог ст.214 КПК України, не внесення заяви про злочин до ЄРДР. У скарзі зазначив, що на його заяву про вчинений злочин прокуратура надала йому відповідь - про те що його заява направлена до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Тому просить суд зобов'язати прокурора внести його заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою заяву в повному обсязі, просив скаргу задовольнити, оскільки ним була подана до прокуратури заяву про вчинений злочин, а саме він просив своєю заявою про злочин відкрити кримінальне провадження відносно нього за ст.369 КК України, за постійне надання хабара Жмеринським суддям, про що вказаний факт підтверджується і заявою судді ОСОБА_5 від 13.05.2024 року.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував з приводу поданої скарги ОСОБА_3 , при цьому не заперечував факт отримання особисто ним заяви ОСОБА_3 від 16.10.2024 року, котру було передано до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення перевірки доводів викладених у зверненні ОСОБА_3 із врахуванням положень ст.214 КПК України.
Додатково зазначив, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Поряд з цим, з заяви ОСОБА_6 не вбачається фактичних даних, що свідчать про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.369 КК України, тому підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було та на її думку немає.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, та витребувані судом матеріали перевірки звернення № 5544 розпочатого 17.10.2024 року та закінченого 31.10.2024 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Скаржник ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, додавши як додаток до скарги лише копію листа керівника Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 , від 17.10.2024 за вих. № 52-151-24 якою виконуючому обов'язки начальника Жмеринського РВП спрямовано на розгляд, заявника ОСОБА_3 проінформовано про направлення для розгляду за належністю звернення ОСОБА_3 від 16.10.2024, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення. Також зазначено що перевірку доводів, викладених у зверненні необхідно провести із врахуванням положень ст.214 КПК України. Про результати перевірки повідомити заявника. Інших документів із скаргою поданої Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 не надав, однак принаймі на думку слідчого судді скаржник мав би, надати копію заяви про злочин, оскільки до скаржника застосовуються вимоги та регулювання порядку подання скарг ( строки подання скарги) ст.304 КПК України.
Крім того слідчим суддею при вивченні матеріали перевірки звернення за заявою ОСОБА_3 № 5544 розпочатого 17.10.2024 року та закінченого 31.10.2024 року, досліджено заяву про вчинений злочин, сформованої ОСОБА_3 від 16.10.2024 року на ім'я ОСОБА_8 прокурора, в якій зазначено, що він (заявник) попереджений за ст.383 КК України за відповідальність про надання заяви про злочин в разі її неправдивості. Просить порушити кримінальну справу відносно нього ОСОБА_9 за ст.369 КК України за постійне надання хабара Жмеринським суддям; ціль його хабарів - отримати неправомірну вигоду - заставити суддів виконувати вимоги законів України; Докази його злочину знаходяться в останньому абзаці заяви від 13.05.24 р; відповідь (постанову) на його заяву йому не надсилати - він забере її сам в канцелярії прокуратури. Додаток - копія заяви від 13.05.24 р.
Також до своєї заяви про злочин, заявник ОСОБА_3 приєднав копію заяву від 13.05.2024 року вихідний № 258/2024 справа 130/258/24 провадження 2/130/431/2024 скерована на ім'я Керівника Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 та копія адресована ОСОБА_3 наступного змісту: « В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебувають цивільні справи №130/258/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Вінниця» про виконання рішення та відшкодування шкоди та №130/3412/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Вінниця» про стягнення моральної шкоди. 06.05.2024 через канцелярію суду надійшла заяви від ОСОБА_3 . Із змісту пункту першого, другого та третього заяв ОСОБА_3 вбачаються ознаки вчинення ним кримінального правопорушення. Прошу внести відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення в ЄРДР. Додатки: оригінал заяв т.д.і.т.п.».
Як вбачається із вказаної заяви суддя ОСОБА_5 вона була предметом розгляду вказаного злочину правоохоронними органами ще у травні та червні 2024 року, та ОСОБА_3 знаючи про це свідомо приховав дану інформацію, та на думку слідчого судді навмисно не приєднав копію своєї заяви про злочині із додатком - копіює заяви судді ОСОБА_10 про можливе вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, у травні 2024 року. Оскільки в разі приєднання вказаних документів, при поданні скарги до слідчого судді 07.11.2024 року до його скарги, було б застосовано норми ст.304 КПК України, а на даний час в його діях вбачається зловживання законодавством. В такому випадку ОСОБА_3 мав би право звертатися до суду із скаргою щодо виконання вимог ст.214 КПК України, не внесення заяви про злочин до ЄРДР Жмеринською окружної прокуратурою у період кінця травня початку червня 2024 року, з моменту отримання копії заяви судді ОСОБА_12 про злочин датованої 13.05.24 у травні 2024 року.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.
При розгляді скарги на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя має перевірити чи містить заява (повідомлення) достатні відомості про кримінальне правопорушення та чи може вона об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, що буде достатньою гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.
Так слідчий суддя не бере до уваги та вважає не обгрутнованими пояснення надані в суді скаржником ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо виконання вимог ст.214 КПК України, не внесення заяви про злочин до ЄРДР, оскільки вважає у заяві ОСОБА_3 відсутні об'єктивні даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, оскільки даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Крім того, скаргу ОСОБА_11 подана до суду в порушення норм ч.1 та ч.3 ст.304 КПК України, оскільки він не відноситься до кола осіб, котра має право подавати таку скаргу та така скарга подана ним після закінчення строку передбаченого ч.1 цієї статті, тобто протягом десяти днів з моменту прийняття вчинення дії або бездіяльності, оскільки мав використати таке право у період травня - червня 2024 року з моменту отримання копії заяви судді ОСОБА_5 від 13.05.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тому слідчий суддя в даному випадку дійшов висновку що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської окружної прокуратури, щодо виконання вимог ст.214 КПК України, не внесення заяви про злочин до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 20 грудня 2024 о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя