СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2018/24
ун. № 759/25370/24
16 грудня 2024 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за № 12024100080003523, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді т.в.о головного інженера в ПАТ «Пересувна механізована колона-508», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_4
29.10.2024 приблизно о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 2, у напрямку руху від пр-ту Берестейського до пр. Леся Курбаса, відбулось зіткнення транспортних засобів - автомобілів марки «Chevrolet Cobalt» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та марки «Volkswagen Cady» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Під час руху водій ОСОБА_3 , допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року:
- пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;
- пункт 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- пункт 10.3: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Порушення вказаних вимог Правил Дорожнього руху України, з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно, ігноруючи їх вимоги, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Cobalt» д.н.з. НОМЕР_1 , 29.10.2024 приблизно о 12год. 50хв., рухаючись другою смугою руху, (при наявності чотирьох смуг попутного напрямку) вул. Кільцева дорога в м. Києві, у напрямку руху від пр. Берестейського до пр. Леся Курбаса, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, виконав різкий маневр перестроювання з другої на третю, а потім на четверту смуги руху. Під час перестроювання водій ОСОБА_3 , не впевнився у безпечності виконання маневру, не надав дорогу, натомість створив перешкоду іншому транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, прямо четвертою смугою руху, а саме автомобілю марки «Volkswagen Cady» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в наслідок чого допустив зіткнення. В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Водій ОСОБА_3 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив водію ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: закрита травма правого передпліччя: перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки із незначним зміщенням уламків, котре відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху України, водієм ОСОБА_3 , що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, знаходяться у прямому причинному зв'язку.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Також показав, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, також він примирився з потерпілим. Вчинене ним кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості. Відтак, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити стосовно нього кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також підтвердив те, що обвинувачений ОСОБА_3 , примирився з ним, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, відтак, також просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , про що заявив відповідне клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даних клопотань.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до нетяжкого злочину та не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов'язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_4 .
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.
Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до нетяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, його особу, а саме те, що він має вищу освіту, працює на посаді т.в.о головного інженера в ПАТ «Пересувна механізована колона-508», пільг та утриманців не має, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, ч. 9 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за № 12024100080003523, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.
Речові докази:
- автомобіль марки «Chevrolet Cobalt» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «Volkswagen Cady» д.н.з. НОМЕР_2 - залишити за належністю ОСОБА_7 ;
- CD-R диск "Axent" 700 MВ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_8