СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2507/24
пр. № 2/759/2158/24
02 грудня 2024 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.
за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив визнати його батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини з актового запису № 1667 від 09.10.2019 року про народження ОСОБА_4 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві; внести зміни до актового запису № 1667 від 09.10.2019 року про народження ОСОБА_4 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, зазначити в графі батько « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України», змінити по батькові дитини з " ОСОБА_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та внести відповідні зміни до актового запису про народження № 1667 від 09.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що він у 2013-2014 року перебував в близьких стосунках з ОСОБА_2 , але з кінця 2014 року стосунки були припинені, зв'язок встрачено, однак через декілька років вони знову відновити свої стосунки. Влітку 2023 року ОСОБА_2 у одній з розмов повідомила його, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є його біологічним сином, однак, оскільки дитина народиласа через 5 місяців з моменту розлучення її з ОСОБА_3 батьком її сина записали колишнього чоловіка. Він припускає, що дійсно дитина ОСОБА_2 може бути його біологічним сином, у зв'язку з чим звернувся до суду.
Процесуальні дії
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 року справа передана на розгляд судді Твердохліб Ю.О. (а.с.21-22).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано спадкову справу (а.с. 25).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено (а.с. 40-42).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року відновлено провадження у справі (а.с. 52).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року задоволено клопотання експертів (а.с. 53-55).
10.10.2024 року до суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 30.09.2024 року № СЕ-19/111-24/24256-БД, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ймовірно є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю якоє є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ймовірність становить не менше ніж 99, 99999999% (а.с. 78-81).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2024 року відновлено провадження у справі (а.с. 92).
В підготовче засіданні позивач не з'явився, направив до суду заяву, у якій просив здійснити рогляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 112).
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явились, направили до суду заяви, у яких просили проводити підготовче засідання без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі (а.с.106-107, 109-110).
Треті особа у підготовче засідання свого представника не направили, направили заяву, у якій просили розглядати справу без їх участі за наявними документами та доказами, з урахуванням фактичних обставин справи (а.с. 33).
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно висновку експерта від 30.09.2024 року № СЕ-19/111-24/24256-БД, встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ймовірно є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,999999 % (а.с.78-81).
Відповідно до ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.
Статтею 128 СК України передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.
Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини (ст. 133 СК України).
Відповідно до роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2008 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за нормою ст.ст. 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.02.2020 року у справі №643/9245/18 (провадження №61-16732св19) зроблено висновок щодо застосування ст.130 СК України та вказано, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.
Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про встановлення факту батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст.130 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Згідно з п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п.п. 2.13.1 п.2.13 Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Відповідно до п. 2.16.4 Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Враховуючи обставини встановлені судом, з урахуванням доведеності біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання відповідачами позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову про визнання батьківства з внесенням відомостей про позивача як батька дитини в актовий запис про народження дитини.
Розподіл судових витрат
Приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи визнання позову відповідачами повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн.
Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Виключити відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини з актового запису № 1667 від 09 жовтня 2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві.
Внести зміни до актового запису № 1667 від 09 жовтня 2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, зазначити в графі батько « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України».
Змінити по ім'я та по батькові дитини з " ОСОБА_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та внести відповідні зміни до актового запису про народження № 1667 від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).
Повний текст рішення виготовлено 12.12.2024 року.
Суддя Ю.О. Твердохліб