Справа № 758/11708/24
Категорія 68
(ЗАОЧНЕ)
26 листопада 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скопич Марини Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скопич М.С. звернулася до суду із вищезазначеним позовом..
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.07.2005 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 621.
Від шлюбу у подружжя народилось троє дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Із відповідачем сімейні відносини не склались, сторони не змогли знайти спільної мови в вирішенні простих побутових ситуацій, через що систематично зчинялись сварки. Шлюб фактично розпався, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить внутрішнім переконанням позивачки.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивачка не з'явилась, представник позивача в заяві на адресу суду просила провести розгляд справи у її відсутність, позов просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався..
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно виданого 23.07.2005 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , 23.07.2005 зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського управління юстиції м. Севастополя складено відповідний актовий запис про укладення шлюбу № 621. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 , прізвище дружини - ОСОБА_7 .
Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 03.06.2008 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис № 948. Батьком дитини вказано - ОСОБА_2 , матір'ю - ОСОБА_1 .
Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 03.06.2008 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис № 948. Батьком дитини вказано - ОСОБА_2 , матір'ю - ОСОБА_1 .
Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 01.03.2011 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис № 609. Батьком дитини вказано - ОСОБА_2 , матір'ю - ОСОБА_1 .
З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені.
Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та вона не бажає примирення з відповідачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скопич Марини Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 2148-8784-4268-1666 від 16.09.2024 у сумі 1 211 грн 20 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скопич Марини Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.07.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 621, свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 23.07.2005.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків - НОМЕР_4 ;
- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .
Суддя Дмитро ПЕТРОВ