20 грудня 2024 року
м. Київ
Справа № 910/15328/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі
за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ СОЛЮШНС"
про витребування майна,
19.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Київський метрополітен" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 про виправлення описок, допущених у рішенні Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/14359/21. Вказана касаційна скарга була подана 18.12.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".
Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен", Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
У поданій касаційній скарзі Комунальне підприємство "Київський метрополітен" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 про виправлення описок, допущених у рішенні Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/14359/21.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено і у частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції про виправлення описки у рішенні, зазначена в пункті 18 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, до переліку таких ухвал не належить, а тому не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".
Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/15328/23.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, то клопотання про розгляд цієї касаційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишається Судом без розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/15328/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак