20 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 917/916/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,
розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 (колегія суддів: Хачатрян В. С., Гетьман Р. А., Россолов В. В.) і ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 (суддя Пушко І. І.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рафатовича у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», про стягнення 219 125 475,05 грн,
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 затверджено укладену між сторонами мирову угоду від 08.10.2021, якою погоджено графік погашення заборгованості на загальну суму 182 440 605,51 грн, що утворилася за зобов'язаннями січня 2021 року за індивідуальним договором № 1/20/21-ПГЗ від 20.10.2020 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 1зб-ПГЗ від 20.10.2020; провадження у справі закрито.
09.09.2024 до Господарського суду Полтавської області від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» через систему Електронний суд надійшла скарга на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рафатовича.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рафатовича при виконанні ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 про затвердження мирової угоди задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рафатовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо невинесення постанови про зняття арешту з коштів боржника в межах суми 84 226 746,47 грн основного боргу та зобов'язано усунути порушення шляхом винесення постанови про зняття арешту з коштів боржника в сумі 84 226 746,47 грн основного боргу при виконанні ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 про затвердження мирової угоди у справі.
В частині визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій в межах стягнення основного боргу та зобов'язання приватного виконавця винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі пункту 15 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» в межах суми стягнення основного боргу - залишено скаргу без розгляду.
В іншій частині вимог в задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024, повний текст якої складено 11.12.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2024 залишено без змін.
17.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні його скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рафатовича, а саме:
- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі пункту 15 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 в частині стягнення штрафу 36 684 869,54 грн;
- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо не винесення постанови про зняття арешту з коштів боржника, щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2024 в частині стягнення штрафу 36 684 869,54 грн;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича винести у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі пункту 15 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 в частині стягнення штрафу 36 684 869,54 грн;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича винести у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 постанову про зняття арешту з коштів боржника, щодо виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2021 в частині стягнення штрафу 36 684 869,54 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в абзаці другому частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» та здійснити перегляд судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд" до 10 січня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/916/21.
5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач