20 грудня 2024 року
м. Київ
Справа № 925/1461/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.03.2024
за заявою Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь"
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2021 у справі
за позовом Черкаської міської ради
до Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь"
про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею,
16.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 (повний текст складено 15.07.2024) та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.03.2024 про відмову в задоволенні заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь" про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 15.04.2021 у справі № 925/1461/20 за нововиявленими обставинами. Вказана касаційна скарга була надіслана 11.12.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв'язку.
Під час вивчення матеріалів поданої касаційної скарги колегія судді Верховного Суду встановила те, що позбавлена можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення її без руху без матеріалів справи № 925/1461/20. Водночас у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, в суді касаційної інстанції матеріали справи № 925/1461/20 відсутні.
Таким чином, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 925/1461/20, а розгляд питань, пов'язаних із рухом касаційної скарги, визначених параграфом 2 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, відкласти до надходження матеріалів справи № 925/1461/20 до Верховного Суду.
Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Витребувати з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1461/20.
2. Відкласти вирішення питань, пов'язаних із рухом касаційної скарги Приватної виробничо-комерційної фірми "Чанталь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.03.2024 у справі № 925/1461/20, до надходження матеріалів справи № 925/1461/20 до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
До уваги учасників судового процесу!
Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).