Справа № 569/23306/24
13 грудня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за №12024181010002372 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стародубівка Першотравневого району Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 11 класу КЗ «Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області», з неповною середньою освітою, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України,
Приблизно о 23 год. 30 хв. 10 жовтня 2024 ОСОБА_5 перебуваючи у під'їзді №3 по АДРЕСА_2 , попередньо прийнявши в телеграм - каналі з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошову винагороду підпалити вхідні двері приміщення вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, дійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , власниками якої є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, облив нею вхідні двері вказаної квартири, після чого свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі, саме: застосував джерело вогню , в результаті відбулось загоряння.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та не маючи можливості контролювати подальше поширення вогню, створив загрозу життю та здоров'ю людей, які перебували у вказаній квартирі та в сусідніх за вказаною адресою, а також знищенню, пошкодженню іншого рухомого та нерухомого майна.
Водночас, довести злочин до кінця в частині знищення вхідних дверей до квартири, та самого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки пожежа яка утворилася в результаті підпалу, була локалізована, внаслідок подальшого припинення горіння.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_10 завдано майнову шкоду, внаслідок часткового знищення вхідних дверей приміщення квартири АДРЕСА_3 на суму 1233,33 гривень.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в присутності законного представника - матері ОСОБА_6 та захисника, визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України. Суду пояснив, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, угоді про визнання винуватості, вчинив інкримінований злочин. Свої дії пояснив тим, що попередньо прийняв пропозицію в телеграм - каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від невстановленої особи за грошову винагороду підпалити вхідні двері приміщення вказаної квартири. Вважав, що його дії будуть не поміченими та безкарними. Обіцяну грошову винагороду від незнайомої особи за підпал дверей, він не отримав. Відшкодував шкоду потерпілим, щиро розкаявся. Зазначив, що спільно із батьками, є внутрішньо переміщеною особою із Донецької області.
Просить разом із своїм захисником та законним представником, затвердити угоду від 29 листопада 2024 року про визнання винуватості.
Судом встановлено, що 29 листопада 2024 року між стороною обвинувачення - процесуальним прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_11 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника - матері ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472, 473 КПК України.
Разом з тим, у відповідності ч.4 ст. 469 КПК України потерпіла ОСОБА_10 , надала письмову згоду процесуальному прокурору на укладання між ним та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.
Сторони погодились на призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України із застосуванням ст.69 КК України більш м'яке покарання, ніж передбачено законом, у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально - виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на один рік.
Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України, які виразились у закінченому замаху на умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні, може бути укладена угода, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Вчинений злочин обвинуваченим відноситься до не тяжкого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку; вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, у лікарів нарколога та психіатра під спостереженням не перебуває. Згідно довідки від 28.11.2023 №5612-5003051728 - взятий на облік внутрішньо переміщеної особи. Є учнем 11 класу КЗ «Мангушський опорний заклад» загальної середньої 1-ІІІ ступенів Манушської селищної ради Маріупольського району Донецької області. Відповідно до характеристики вказаного вище навчального закладу та місцем проживання, ОСОБА_5 характеризується позитивно. Із висновку спеціаліста за результатами проведення допиту та слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_5 складеного провідним провідним психологом КЗ «Денний центр соціальної психологічної допомоги» від 15.11.2024, слідує, що відповідно до результатів слідчих дій виявлено, що під час допиту та слідчого експерименту було встановлено, що свідчення ОСОБА_5 , відтворюють ту інформацію про подію, що відбулася з ним 10.10.2024. Тиску чи впливу на дитину не було помічено, хлопець дав покази на допиті і слідчому експерименті добровільно. Причиною вчинення ним таких дій стало те, що йому потрібні були гроші, так як родина переїхала проживати в м. Рівне з Донецької області, була позбавлена певних матеріальних благ. Рекомендовано залучити ОСОБА_5 до проходження корекційних програм або проходження тих заходів, які будуть спрямовані на виправлення його поведінки. (а.п.133 -153).
Суд призначає покарання ОСОБА_5 , який не досягнув до вчинення кримінальних правопорушень вісімнадцятирічного віку, відповідно до ст..ст..98,101 КК України
Відповідно до ст..59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст..101 КК України пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59 - 1 КК України.
Частиною 2 ст.65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК та закону.
Отже, суд погоджується із позицією сторін угоди, про визнання винуватості, взявши до уваги встановлені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, позицію сторони потерпілого, з урахуванням особи неповнолітнього який раніше не судимий, вважає можливим, затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2024 та призначити йому покарання за ч.2 ст.15,ч.2 ст.194 КК України необхідне й достатнє, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень на підставі ст.69 КК України - пробаційний нагляд, тобто перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Суд переконався, що стороні захисту цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, вид покарання, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений .
Накладений арешт на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 1 листопада 2024 року необхідно скасувати. Мобільний телефон марки «Iphone 12» з сім карткою Водафон НОМЕР_1 , джинси, темно - сіру куртку, кросівки фірми « Nike» необхідно повернути ОСОБА_5 ..
Письмові речові докази (документи) DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ч.1,3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМУ.
Враховуючи, що ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, який не має самостійного доходу, разом із батьками взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, суд врахувавши його майновий стан, вважає необхідним звільнити його повністю від сплати процесуальних витрат в сумі 8 357 гривень, необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМУ.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, необхідно залишити попередній - передання неповнолітнього під нагляд батьків.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 29 листопада 2024 року, про визнання винуватості у кримінальному провадженні, між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_11 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника та законного представника.
Сторони погодились на призначення покарання:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст.69 КК України більш м'яке покарання, ніж передбачено законом, у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально - виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на один рік.
Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України, на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_5 , суд покладає такі обов'язки;
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Виконувати обов'язок передбачений п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - передання неповнолітнього під нагляд батьків.
Накладений арешт на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 1 листопада 2024 року - скасувати. Мобільний телефон марки «Iphone 12» з сім карткою Водафон НОМЕР_1 , джинси, темно - сіру куртку, кросівки фірми « Nike» повернути ОСОБА_5 ..
Письмові речові докази (документи) DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1