Справа № 569/21750/24
29 листопада 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Наумова С.В.,
особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Ляшка Д.В.,
іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,
представника Мокрицької Л.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз'яснено, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153622, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 16 год. 30 хв., 18.10.2024 в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та змінюючи напрямок руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Ляшко Д.В. вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечили. Суду повідомили, що саме водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_2 порушила правила дорожнього руху, та під час випередження не дотрималась безпечного інтервалу і допустила зіткнення з її автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. Тому просили суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Вважають, що притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не знаходить свого підтвердження в дійсності, не відповідає обставинам справи та іншим документам, які містяться в адміністративних матеріалах.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 та її представник - адвокат Мокрицька Л.Я. в судовому засіданні поклались на розсуд суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного.
Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153622, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пункту 13.1 ПДР України.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається із досліджених судом схеми ДТП, фотознімків, протоколу серії ЕПР1 № 153622 та пояснень учасників розгляду, вказана дорожньо - транспортна пригода сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 . Водночас у водія ОСОБА_1 в даній ситуації не було можливості уникнути зіткнення.
Згідно п. 13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що водієм автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не було допущено порушення, передбаченого п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять належних та достатніх доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 283, 284, КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов