Справа № 569/21751/24
29 листопада 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Наумова С.В.,
особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Мокрицької Л.Я.,
потерпілої ОСОБА_2 ,
представника потерпілої Ляшка Д.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.,
- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз'яснено, -
О 16 год. 30 хв., 18.10.2024 в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , під час випередження не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та просила суд суворо її не карати, оскільки вона має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мокрицька Л.Я. в судовому засіданні підтримала позицію своєї підзахисної
Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Ляшко Д.В. в судовому засіданні підтримали протокол про адміністративне правопорушення та обставини дорожньо - транспортної пригоди викладені в ньому, а саме, що дорожньо - транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 . Тому просили суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , іншими матеріалами.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та має на утриманні двох малолітніх дітей, ступінь її вини, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов