Дата документу 11.12.2024Справа № 554/12438/24
Провадження № 2-з/554/82/2024
11 грудня 2024 року м. Полтава
Суд Октябрського районного суду м. Полтави в складі:
головуючий суддя - Сініцин Е.М.,
за участю секретаря - Кувіти М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що встановлені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2024 у справі № 554/12438/24, зазначивши наступне.
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, шляхом заборони відчуження транспортного засобу КІА SOUL JT811B, 2010 року випуску, зареєстрований 14.09.2012 року, який належить на праві власності ОСОБА_1 , а також шляхом заборони відчужувати садовий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .
Так, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2024 у справі № 554/12438/24 заборонено відчужувати транспортний засіб КІА SOUL JT811B, 2010 року випуску, зареєстрований 14.09.2012 року, який належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням про поділ майна законної сили.
Окрім того, заборонено відчужувати садовий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням про поділ майна законної сили.
Також, ухвалою суду зобов'язано заявника ОСОБА_2 пред'явити позов про розподіл майна протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Проте, станом на 06.12.2024 позовна заява в порушення вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України ОСОБА_2 до суду не подана.
Враховуючи викладене, заявниця просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті до подачі позову ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2024 у цивільній справі № 554/12438/24 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , знявши:
- заборону відчужувати транспортний засіб КІА SOUL JT811B, 2010 року випуску, зареєстрований 14.09.2012 року, який належить на праві власності ОСОБА_1 ,
- заборону відчужувати садовий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .
Заявник у судове засідання не з'явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши надані заявником докази, дійшов наступного висновку.
Октябрським районним судом м. Полтави була розглянута заява ОСОБА_2 про встановлення заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна, справа №554/12438/24.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/12438/24 від 11 листопада 2024 року були вжиті заходи забезпечення позову та заборонено відчужувати транспортний засіб КІА SOUL JT811B, 2010 року випуску, зареєстрований 14.09.2012 року, який належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до набрання судовим рішенням про поділ майна законної сили; заборонено відчужувати садовий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до набрання судовим рішенням про поділ майна законної сили.
Крім того, вказаною ухвалою зобов'язано ОСОБА_2 пред'явити позов про розподіл майна протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Вказана ухвала постановлена судом з метою може запобігання ускладнення виконання рішення суду уразі його задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Однак, станом на 06.12.2024 року та на дату постановлення даної ухвали, ОСОБА_2 не пред'явлено позов про розподіл майна, що підтверджується відомостями у формі відкритих даних з веб-порталу «Судова влада».
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
В ч.ч. 4, 5 ст.158 ЦПК України закріплено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Враховуючи, що Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/12438/24 від 11 листопада 2024 року зобов'язано ОСОБА_2 пред'явити позов про розподіл майна протягом десяти днів з дня постановлення вказаної ухвали, а станом на 06.12.2024 року та на 11.12.2024 року позов про розподіл майна ОСОБА_2 не пред'явлено, слідує, що за відсутності спору, подальше накладення заборони на майно порушує права власника, тому заходи забезпечення позову, що встановлені Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/12438/24 від 11 листопада 2024 року про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна, підлягають скасуванню.
Відтак, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову і заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову встановлені Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/12438/24 від 11 листопада 2024 якими заборонено відчужувати транспортний засіб КІА SOUL JT811B, 2010 року випуску, зареєстрований 14.09.2012 року, який належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до набрання
судовим рішенням про поділ майна законної сили; заборонено відчужувати садовий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до набрання судовим рішенням про поділ майна законної сили.
Копію ухвали направити заявнику, акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».
Ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Октябрського
районного суду Е.М. Сініцин.