65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"20" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 5024/958/2012
Господарський суд Одеської області у складі: Волков Р.В.,
розглянувши заяву (вх. № 2-1878/24 від 10.12.2024) Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу дубліката наказу у справі № 5024/958/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Фізичної особи-підприємця Каплун Галини Юріївни про стягнення 10 079,84 грн,
10.12.2024 Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу дубліката наказу від 21.09.2012, виданого Господарським судом Херсонської області у справі № 5024/958/2012, про стягнення з Каплун Галини Юріївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (код ЄДРПОУ 00131771) суми основного боргу у розмірі 9 623,04 грн, суми 3% річних у розмірі 93,16 грн, суми пені у розмірі 363,64 грн та 1 609,50 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування заяви Товариство покликається на прийняття Господарським судом Херсонської області рішення у справі № 5024/958/2012, видачу наказу на виконання вказаного рішення та пред'явлення його до примусового виконання. Водночас зазначає про отримання постанови державного виконавця від 09.10.2024 про повернення виконавчого документа наступного змісту: «повернути виконавчий документ неможливо у зв'язку із його втратою. Під час тимчасової окупації м. Херсона окупаційна влада захопила приміщення виконавчої служби - за цим фактом відкрито кримінальне провадження». У даній постанові зазначено про те, що стягувач має право повторно пред'явити виконавчий лист до виконання у строк до 09.10.2027.
Суд розглянув заяву Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу дублікату наказу у справі № 5024/958/2012 та зазначає наступне.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, в подальшому його дія продовжувалася.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Враховуючи неможливість Господарським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ даного суду на Господарський суд Одеської області.
Суд зазначає, що матеріали справи Господарського суду Херсонської області № 5024/958/2012 до Господарського суду Одеської області передані не були.
Водночас суд зауважує, що правове регулювання відносин, пов'язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 р., відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про доступ до судових рішень", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", та інших нормативно-правових актів.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. №25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції.
Відповідно до п. 2.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу, на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файлу.
Згідно п. 2.10 Положення про автоматизовану систему документообігу, оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ здійснюється автоматизованою системою в автоматичному режимі відповідно до регламентів, затверджених спільними наказами ДСА України та відповідних державних органів і установ.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".
Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність розгляду заяви, суд зазначає про наявність доступу до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених Господарським судом Херсонської області цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду по справі № 5024/958/2012.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.09.2012 у справі № 5024/958/2012 стягнуто з фізичної особи-підприємця Каплун Галини Юріївни ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00131771, р/р № НОМЕР_2 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457) суму основного боргу у розмірі 9623 грн. 04 коп., суму 3% річних у розмірі 93 грн. 16 коп., суму пені у розмірі 363 грн. 64 коп. та 1609,50 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
21.09.2012 Господарським судом Херсонської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 5024/958/2012, а саме про стягнення з фізичної особи-підприємця Каплун Галини Юріївни ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00131771, р/р № НОМЕР_2 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457) суми основного боргу у розмірі 9623 (дев'ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 04 коп., суми 3% річних у розмірі 93 (дев'яносто три) грн. 16 коп., суми пені у розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. 64 коп. та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Про втрату саме цього виконавчого документа зазначає Товариство у заяві про видачу дублікату наказу.
Відповідно до п. 19.4 розд. ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, законом передбачено право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця, у разі втрати ним наказу, звернутися до суду із заявою про видачу дубліката останнього в межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За змістом ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
З цього приводу, Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14 зазначив, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат». Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Як встановлено судом, супровідним листом від 09.10.2024 № 47225 державний виконавець Криворучко Н.М. надіслав Товариству постанову від 09.10.2024, винесену при примусовому виконанні наказу Господарського суду Херсонської області від 21.09.2012 у справі № 5024/958/2012. При цьому державний виконавець повідомив, що повернути виконавчий документ неможливо у зв'язку з його втратою: під час тимчасової окупації м. Херсона до кабінетів Відділу заходили озброєні люди у формі військових РФ; по факту незаконного проникнення до кабінетів та пограбування майна, що там знаходилося, правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 12023231030000033 від 06.01.2023.
Згідно постанови державного виконавця від 09.10.2024 у ВП № 61175292, залишок нестягненої суми за наказом становить 11 689,34 грн. В цій же постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання до 09.10.2027.
При цьому судом встановлено, що Товариство сплатило судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа у розмірі, передбаченому п. 19.4 розд. ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги зміну територіальної підсудності судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області, враховуючи подання Товариством заяви про видачу дублікату судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з наданням доказів сплати судового збору, а також з урахуванням пояснень щодо відсутності у останнього оригіналу наказу, суд доходить висновку, що така заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 234, 235, п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву (вх. № 2-1878/24 від 10.12.2024) Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу дубліката наказу у справі № 5024/958/2012 - задовольнити.
2. Видати дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 21.09.2012 у справі № 5024/958/2012 про стягнення з фізичної особи-підприємця Каплун Галини Юріївни ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00131771, р/р № НОМЕР_2 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457) суми основного боргу у розмірі 9623 (дев'ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 04 коп., суми 3% річних у розмірі 93 (дев'яносто три) грн. 16 коп., суми пені у розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. 64 коп. та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Ухвала набирає законної сили 20 грудня 2024 р. та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.В. Волков
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
Н А К А З № 5024/958/2012
про примусове виконання рішення
На підставі рішення господарського суду від 03.09.2012, яке набрало законної сили 21.09.2012
Наказ виданий 21.09.2012
Стягнути з фізичної особи-підприємця Каплун Галини Юріївни ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00131771, р/р № НОМЕР_2 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457) суму основного боргу у розмірі 9623 (дев'ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 04 коп., суму 3% річних у розмірі 93 (дев'яносто три) грн. 16 коп., суму пені у розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. 64 коп. та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.
Суддя Волков Роман Володимирович