65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"09" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5789/23
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липа
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача - Дачно-садове товариство "Вітамін" (провулок 10 буд. 16, с. Нерубайське, Одеська обл., Одеський р-н, 67661) про визнання недійсним рішень позачергових зборів та скасування запису в реєстрі
за участю представників:
від позивача: Фомін А.І. за довіреністю;
від відповідача: Стороженко О.П за довіреністю;
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Дачно-садового товариства "Вітамін" про визнання недійсними рішення позачергових зборів від 29.10.2022 оформлені протоколом № 24 від 29.10.2022 та скасування запису в реєстрі.
Ухвалою суду від 03.01.2024 позовну заяву залишено без руху.
11.01.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
01.04.2024 року відповідач надав до суду відзив на позов відповідно якому вважає, що обставини викладені у позові є необгрунтованими та не підтвердженами тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Позивач надав відповідь на відзив відповідно якої вважає доводи икладені відповідачем у відзиві на позов такими, що не відповідають дійсним обставинам.
07.05.2024 позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову.
В підготовчому засіданні від 30.09.2024 суд протокольно відмовив у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову.
Обгрунтовуючи відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Як вбачається предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви були позовні вимоги про:
- визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів Дачно-садового ювариства «Вітамін» (провулок 10. будинок 16. с. Нерубайське, Одеський район, Одеської області, 67661, код 33357117) від 29 жовтня 2022 року, оформлені протоколом № 24 від 29.10.2022.
- скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємнів та громадських формувань реєстраційні дії. які проведені відносно Дачно- садового товариства «Вітамін» відповідно до рішень, прийня тих па позачергових загальних зборах Дачно-садового товариства «Вітамін» (провулок 10. будинок 16. с.Нерубайське, Одеський район, Одеської області, 67661, код 33357117) від 29 жовтня 2022 року, оформлені протоколом № 24 від 29.10.2022.
У подальшому до закінчення господарським судом підготовчого провадження у справі позивач подав до Господарського суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив:
- визнати недійсними рішення Правління Дачно-садового товариства «Вітамін» (провулок 10, будинок 16, с.Нерубайське, Одеський район, Одеської області, 67661, код 33357117) від 23 січня 2022 року, оформлені протоколом засідання Правління ДСТ «Вітамін» від 23.01.2022;
- визнати недійсними рішення Правління Дачно-садового товариства «Вітамін» (провулок 10, будинок 16, с.Нерубайське, Одеський район, Одеської області, 67661, код 33357117) від 23 січня 2022 року, оформлені протоколом засідання Правління ДСТ «Вітамін» від 25.01.2022;
- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів Дачно-садового товариства «Вітамін» (провулок 10, будинок 16, с.Нерубайське, Одеський район, Одеської області, 67661, код 33357117) від 29 жовтня 2022 року, оформлені протоколом № 24 від 29.10.2022;
- скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, які проведені відносно Дачно-садового товариства «Вітамін» відповідно до рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах Дачно-садового товариства «Вітамін» (провулок 10, будинок 16, с.Нерубайське, Одеський район, Одеської області, 67661, код 33357117) від 29 жовтня 2022 року, оформлені протоколом № 24 від 29.10.2022.
Як зазначалося вище заяву позивача про зміну предмету або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
Позивач при зверненні із заявою про зміну предсмету позову зазначив самостійні матеріально-правові вимоги ( визнати недійсними рішення Правління Дачно-садового товариства «Вітамін» від 23 січня 2022 року, оформлені протоколом засідання Правління ДСТ «Вітамін» від 23.01.2022 та визнати недійсними рішення Правління Дачно-садового товариства «Вітамін» від 23 січня 2022 року, оформлені протоколом засідання Правління ДСТ «Вітамін» від 25.01.2022) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову.
З огляду на викладене позивач у заяві про зміну предмета позову змінив не лише позовні вимоги, а одночасно обгрунтував та навів інші підстави позову добавивши самостійну матеріально-правову вимогу.
На підставі наведеного суд доходить висновку, що заява позивача про зміну предмета позову не є заявою про зміну предмета позову в розумінні господарського процесуального законодавства, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нових позовних вимог, що фактично є іншим позовом.
Ухвалою суду від 30.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні вимог
В судовому засіданні від 09.12.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 з 2006 року є членом ДСТ «Вітамін», яке діє відповідно до статуту, затвердженого 21.01.2005 року. Членство ОСОБА_1 в ДСТ «Вітамін» підтверджується членською книжкою садовода. Відповідно до членської книжки садовода позивач прийнятий в члени ДСТ «Вітамін» у 2006 році, ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 0.12 га.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить дачний будинок № НОМЕР_2 у провулку 14 ДСТ «Вітамін».
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 добросовісно виконував вимоги статуту ДСТ «Вітамін», своєчасно сплачував членські внески, заборгованостей по сплаті комунальних послуї перед ДСТ «Вітамін» ніколи не мав. Проте через особисте неприязне ставлення керівництва ДСТ «Вітамін» до ОСОБА_1 останній зазнав порушення своїх прав, як члена ДС Г «Вітамін».
Позивач вказує, що 22.01.2022 членами правління ДСТ «Вітамін» було складено акт порушення №1. яким начебто було встановлено порушення ОСОБА_2 Правил роздрібною ринку електричної енергії, затверджених Постановою КМУ від 14.03.2018 №312 (далі - ПРЕЕ).
Крім того, позивач вказує, що 23.01.2022 року відбулось засідання Правління ДСТ «Вітамін», на якому були присутні голова Правління, а також 12 членів Правління, де на порядку денному розглядалось питання щодо порушення членом кооперативу правил користування електроенергією (акт про порушення №1 від 22.01.2022 року) та встановлення відповідальності ОСОБА_1 . За результати засідання було прийнято рішення: 1) встановити суми внеску за повторне підключення у розмірі 20000 гри у відповідності з рішенням Загальних зборів протокол №4 від 06.03.2016 року; 2) відшкодувати вартість неврахованої електроенергії, розрахованої у відповідності з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних носим (НКРЕКП) від 14.03.2018 року №312, що складає: 20 кВт (потужність котла)*24 годипи*0.5 (коефіцієнт у випадку згоди споживача з порушенням)* 180 днів 43200 кВт. Вартість електроенергії 1.9 грн/кВт. Загальна сума = 43200 кВт*1.9 грн = 82080 грн. Враховуючи пенсійний вік та співпрацю ОСОБА_3 , встановити суму відшкодування нанесеної шкоди ДСТ «Вітамін» у розмірі 50% - 41040 грн: 3) зобов'язати ОСОБА_3 за власний кош і в місячний строк винести за межі ділянки та встановити новий лічильник для об'єктивного обліку спожитої електроенергії.
25.01.2022 правлінням ДСТ «Вітамін» було прийнято рішення про відключення будинку ОСОБА_1 від електропостачання.
27.08.2022 членами правління ДСТ «Вітамін» будинок ОСОБА_1 було відключено від електропостачання шляхом вимкнення автомату та опломбування бокса, номер пломби 3 8198002. про що було складено відповідний акт відключення електроживлення.
Позивач вважає, що всі дії з боку ДСТ «Вітамін» вчинялися з грубими порушеннями чинного законодавства та окремо оскаржуються в порядку цивільного судочинства.
Крім того, 29.10.2022 начебто відбулись позачергові Загальні збори членів ДСТ «Вітамін», де на порядку денному розглядались питання, зокрема, виключення окремих членів Товариства, що підтверджується протоколом №24 від 29.10.2022 року.
ІІозивач вважає рішення, прийняті на позачергових загальних зборах ДСТ «Вітамін» від 29.10.2022 такими, що прийняті із грубими порушеннями процедури та діючого законодавства, а також вказані рішення порушують права позивача як члена кооперативу на участь у діяльності кооперативу та в управління ним з огляду на наступне.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Дачно-садового товариства "Вітамін" про визнання недійсними рішення позачергових зборів від 29.10.2022 оформлені протоколом № 24 від 29.10.2022 та скасування запису в реєстрі.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
За змістом положень частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).
Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.
За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.
Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу: виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу: виконання своїх зобов'язань перед кооперативом: сплата визначених статутом кооператив) внесків.
Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ст. 8 Закону України «Про кооперацію»).
ДСТ «Вітамін» (далі - Товариство) створене і діє на основі добровільності, рівноправності його членів, самоврядування, законності та гласності. Всі основні питання діяльності Товариства вирішуються на зборах всіх членів або представників членів Товариства (н.4.1 Статуту).
Дострокове припинення членства в Товаристві може бути, зокрема в наступнному випадку: виключення із членів Товариства за рішенням загальних зборів за здійснення вчинків, що суперечать цілям та завданням Товариства і ганьблять позитивний імідж Товариства, а також за систематичну відмову сплати вступних та періодичних членських внесків та податків (п.4.14.3 Статуту).
Обсяг і зміст участі членів Товариства в його діяльності визначається рішенням загальних зборів членів Товариства і правлінням товариства відповідно до волевиявлення самих членів (п.4.15 Статуту).
Члени Товариства мають право брати участь самостійно або через офіційних представників в загальних зборах Товариства (п.4.18.2 Статут)).
Вищим органом управління Товариством являються загальні збори Товариства (п.5.1 Статуту).
Позачергові загальні збори членів Товариства можуть скликатися по мірі накопичення питань, потребуючих термінового вирішення (п.5.6 Статуту).
Кожен член Товариства при голосуванні володіє одним голосом (п.5.8. Статуту).
Скликання, формування порядку денного і ефективну роботу кожного засідання загальних зборів членів Товариства забезпечує правління Товариства (п.5.10 Статуту).
Керує роботою всіх засідань загальних зборів членів Товариства голова правління або його заступники (п.5.11 Статуту).
Рішення, прийняті на загальних зборах членів Товариства протоколюються, підписуються головою правління Товариства (або його заступником), а також секретарем засідання і є обов'язковим для виконання всіма посадовими особами і членами Товариства (и.5.12 Статуту).
До виняткової компетенції загальних зборів членів Товариства віднося ться слідуючі питання (при вирішенні цих питань необхідна присутність 2/3 членів Товариства). зокрема, виключення з Товариства окремих його членів (п.5.13.5 Статуту).
Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію» Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третії уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативної о об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
ОСОБА_2 зазначає, що не був присутнім на позачергових загальних зборах членів ДСТ «Вітамін», будь-яким чином не повідомлявся про дату, час, місце, порядок денний позачергових загальних зборах членів ДСТ «Вітамін», що начебто проводилися 29.10.2022 та оформлені протоколом №24 від 29.10.2022.
Позивач вказує, що зі змісту вказаного протоколу вбачається, зокрема, наступне: згідно інформації з Сдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань загальна кількість членів кооператив) становить 136 (сто тридцять шість) осіб; станом на 29.10.2022 присутні на зборах 105 (сто п'ять) членів ДСТ «Вітамін» та дорівнює 77 % від загальної кількості членів кооперативу.
Проте, у протоколі позачергових загальних зборів членів ДСТ «Вітамін» №24 від 29.10.2022 відсутня вказівка на реєстр присутніх членів на позачергових загальних зборах членів ДСТ «Ві тамін», що начебто проводилися 29.10.2022 відповідно до вимої чинного законодавства, а відповідно відсутні особисті підписи осіб, які брали участь у позачергових зборах. З огляду на цс неможливо встановити достеменно чи була присутня достатня кількість членів організації для прийня ття відповідних рішень.
Позивач зазначає, що не був присутнім па позачергових загальних зборах ДСТ «Вітамін» від 29.10.2022, проте в протоколі №24 від 29.10.2022 зазначено, що він начебто виступав та підтверджував всі факти викладені ( денець ІО.В. та зав важував, що зробив цс навмисно з метою провокації на неправомірні дії з боку Голови правління ОСОБА_4 . Зі слів начебто ОСОБА_2 він мав особисгий конфлікі з головою правління стосовно сплати членських внесків.
Позивач в будь-яких реєстрах членів ДСТ «Вії амін» щодо участі в позачергових загальних зборах ДСТ «Вітамін» від 29.10.2022 не розписувався, позаяк взагалі не знав про дату, час та місце проведення вказаних зборів.
Протокол позачергових загальних зборів членів ДСТ «Вітамін» №24 від 29.10.2022 підписаний лише головою зборів ОСОБА_5 га секретарем зборів ОСОБА_6 . Справжність підписів зазначених осіб засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріальною округу Федорченко Т.М. Будь-яких додатків до нього не передбачено.
Для юридичної особи будь-якої організаційно-правової форми безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворум) для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або ) разі неможливості встановлення наявності кворуму (ст. ст. 59. 60 Закону "Про господарські товариства", сі. ст. 41.42 Закону "Про акціонерні товариства", ст. 15 Закону "Про кооперацію").
Проте, позивач наголошує на тому, що рішення на позачергових загальних зборах ДСТ «Вітамін» були оформлені формально протоколом №24 від 29.10.2022 без реальних зборів, шо зокрема підтверджується і відсутністю в самому протоколі вказівки на реєстр присутніх членів з персональними даними та їх особистими підписами, який має бути невід'ємною частиною протоколу та підтверджувати факт участі конкретних осіб у певній кількості у загальних зборах. За вказаних обставин недоведеним є факт наявності кворуму при проведенні позачергових загальних зборів членів ДСТ «Вітамін», які начебто проводилися 29.10.2022.
А відтак, позивач вважає, що створення протоколу позачергових загальних зборів без реального дотримання процедури в частині обов'язкової наявності кворуму за умови того, шо позивача було виключено з членів організації на цих позачергових загальних зборах, є грубим порушенням його прав.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_2 та у 2006 року був прийнятий у члени ДСТ «Вітамін».
27.08.2022 року будинок позивача було відключено від електропостачання шляхом вимкнення автомату та опломбування бокса, номер пломби 38198002, про що було складено відповідний акт відключення електроживлення. Від ознайомлення з вказаним актом та підпису в ньому позивач відмовився, у зв'язку з чим було складено акт про відмову від ознайомлення та підпису акту про відключення електроживлення від 27.08.2022 року.
Підставою для відключення будинку стало рішення Правління ДСТ «Вітамін» від 25.01.2022 року.
Так, 22.01.2022 року було складено акт порушення №1, відповідно до якого були здійснені заміри приладом ПС-2-Р №6 силу струму живильних дротів будинку, який належить позивачу. Заміри показали наступне: фаза 1 - 25А, фаза 2 - 25 А, фаза 3 - 25 А. Дані показники значно перевищують і не відповідають розмірам споживання та сплати споживача електроенергії та в результаті огляду домоволодіння ОСОБА_1 було встановлено наявність електрокотла у підвальному приміщенні потужністю 20 кВт, яким, зі слів споживача, опалювався 3-х поверховий будинок. За результатами огляду електролічильника №2544291-15г. було встановлено, що схема підключення вірна. Також відзначений факт сплавлення ізоляції проводів живлення в результаті високого навантаження споживання. Відзначено факт неправильного монтажу пломби бокса лічильника, що дозволяло ОСОБА_1 отримати безконтрольний доступ до схеми підключення лічильника №2544291-15г. В результаті огляду лічильника газопостачання і звіряння абонентської книжки споживача ОСОБА_1 було встановлено незначне споживання газу, що свідчить про використання для опалення будинку тільки електрокотла. Усі члени комісії відзначили високу температуру в підвальному приміщенні та гаражі ОСОБА_1 в результаті безоблікового використання електроенергії. У даному акті також зафіксовано, що під час спілкування з ОСОБА_1 у присутності всіх членів комісії ОСОБА_1 зізнався у втручанні в роботу лічильника обліку електроенергії №2544291-15г. шляхом вмикання в електромережу домоволодіння приладів, які блокують облік лічильником спожитої електроенергії. Також ОСОБА_1 надав комісії прилад, який був вилучений у якості доказів порушень (кустарного виробництва). ОСОБА_1 визнав факт безоблікового використання електроенергії, але від підпису акту порушення і участі в засіданні Правління по розгляду даного акта відмовився, мотивуючи це тим, що визнав факт порушення та готовий відшкодувати збитки ДСТ «Вітамін».
23.01.2022 року відбулось засідання Правління ДСТ «Вітамін», на якому були присутні голова Правління, а також 12 членів Правління, де на порядку деному розглядалось питання щодо порушення членом кооперативу правил користування електроенергією (акт про порушення №1 від 22.01.2022 року) та встановлення відповідальності ОСОБА_1 , про що свідчить протокол засідання Правління ДСТ «Вітамін» від 23.01.2022 року.
За результати засідання було прийнято рішення: 1) встановити суми внеску за повторне підключення у розмірі 20000 грн у відповідності з рішенням Загальних зборів протокол №4 від 06.03.2016 року; 2) відшкодувати вартість неврахованої електроенергії, розрахованої у відповідності з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 року №312, що складає: 20 кВт (потужність котла)*24 години*0,5 (коефіцієнт у випадку згоди споживача з порушенням)* 180 днів=43200 кВт. Вартість електроенергії 1,9 грн/кВт. Загальна сума = 43200 кВт*1,9 грн = 82080 грн. Враховуючи пенсійний вік та співпрацю ОСОБА_1 , встановити суму відшкодування нанесеної шкоди ДСТ «Вітамін» у розмірі 50% - 41040 грн; 3) зобов'язати ОСОБА_1 за власний кошт в місячний строк винести за межі ділянки та встановити новий лічильник для об'єктивного обліку спожитої електроенергії.
Із квитанції до прибуткового касового ордера №3446 від 24.01.2022 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 оплатив ДСТ «Вітамін» штраф за порушення правил користування електромережами у розмірі 20 000 грн.
Згідно із протоколом засідання Правління ДСТ «Вітамін» від 25.01.2022 року, на якому були присутні голова Правління, а також 12 членів Правління, 25.01.2022 року на порядку денному розглядалось прохання ОСОБА_1 про надання розстрочки по сплаті відшкодування неврахованої електроенергії за порушення членом кооперативу правил користування електроенергією (акт про порушення №1 від 22.01.2022 року), за результатами якого вирішено: надати розстрочку ОСОБА_1 на оплату відшкодування вартості неврахованої електроенергії згідно з рішенням Правління від 23.01.2022 року. Встановити строк розстрочки на 5 місяців. У разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань у встановлений строк до 01.07.2022 року, відключити члена кооперативу від мереж електропостачання ДСТ «Вітамін» до повного відшкодування збитків, нанесених кооперативу.
Однак позивач ОСОБА_1 свої зобов'язання у встановлений строк не виконав та не відшкодував ДСТ «Вітамін» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, натомість, не погоджуючись із відключенням свого будинку від електропостачання, яке за твердженням позивача відбулося без відповідного письмового попередження
та всупереч встановленому законодавством України порядку й умов відключення споживачів від електропостачання, встановлених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до голови ДСТ «Вітамін» ОСОБА_5 , зокрема, з вимогою зобов'язати останнього негайно відновити електропостачання до його будинку.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року по справі № 496/4420/22 ( яке набрало законної сили) позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до голови правління ДСТ «Вітамін» ОСОБА_5 про зобов'язання відновити електропостачання до будинку, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.
Постановою Одеського апеляційного суду від 03.09.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фоміна Андрія Ігоровича - залишено без задоволення, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року - залишено без змін.
Щодо посилання позивача на той факт, що він був не повідомлений про дату та час проведення позачергових загальних зборів (які відбулися 29.10.2022 року), його відсутності на них та відсутності кворуму для прийняття рішень, як на підставу визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ДСТ «Вітамін» від 29 жовтня 2022 року та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраціїні дії, які проведені відносно ДСТ «Вітамін» відповідно до рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах ДСТ «Вітамін» від 29 жовтня 2022 року, оформлених протоколом № 24, зазначаємо наступне.
У відповідності до реєстру членів ДСТ «Вітамін», які примали участь в голосуванні на позачергових загальних зборах 29 жовтня 2022 року були присутні 105 членів кооперативу. Оголошення про проведення позачергових загальних зборів були розміщені завчасно на дошках оголошення, які знаходяться на території кооперативу, повідомлення про проведення загальних зборів було розміщено на адміністративній будівлі, яка використовується правлінням для приймання платежів зі сплати членських внесків та компенсації електроенергії, додатково дане оголошення було розміщено у групі УіЬег, яка створена для членів кооперативу. Відтак про скликання позачергових загальних зборів позивачу було відомо.
На порядку деному розглядались питання, зокрема, виключення окремих членів Товариства, що підтверджується протоколом №24 від 29.10.2022 року.
Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що даному питанню виступив голова зборів ОСОБА_5 та доповів, що в ході перевірки дотримання членами товариства правил використання електроенергії були встановлені факти порушень, а саме за адресою: будинок АДРЕСА_2 , в якому мешкає член товариства ОСОБА_1 , мало місце використання приладів, які перешкоджають роботі електролічильників, в результаті чого було складено акт порушення №1 від 22.01.2022 року. ОСОБА_1 визнав факт порушення та погодився відшкодувати нанесені фінансові збитки товариству.
На засіданні Правління (протокол від 23.01.2022 року) винесено рішення про відповідальність ОСОБА_1 . Порушник погодився і частково виконав вимоги Правління, але згодом відмовився від співпраці та відмовився відшкодувати збитки товариству. Після відмови ОСОБА_1 відшкодувати товариству збитки, спричинені в результаті порушення правил користування електроенергією, відповідно до рішення засідання Правління від 25.01.2022 року, будинок позивача було знеструмлено, про що складено акт знеструмлення електроживлення від 27.08.2022 року).
За результатами голосування по цьому питанню було прийнято низку рішень, а саме: 1) підтримано правомірність рішень Правління по відношенню до члена товариства ОСОБА_1 стосовно розрахунку відшкодування збитків та знеструмлення будинку за адресою: будинок АДРЕСА_2 , відповідно до пункту 4.14.3 Статуту ДСТ «Вітамін» (протокол загальних зборів №15 від 30.10.2016 року), 2) за здійснення вчинків, що суперечать цілям та завданням товариства і ганьблять позитивний імідж товариства (вчинення провокації), а також за нанесення фінансових збитків товариству виключено ОСОБА_1 з членів товариства ДСТ «Вітамін»; 3) вирішено подати позов до суду на ОСОБА_1 на відшкодування збитків, нанесених товариству в результаті порушення правил використання електроенергії. Суму збитків розрахувати, виходячи із максимальних параметрів, прописаних в постанові НКРЕКП від 14.03.2018 року №312.
Наголошуєму на тому, що позивач ОСОБА_1 був присутній на позачергових загальних зборах, що підтверджується реєстром членів ДСТ «Вітамін», які примали участь в голосуванні на загальних зборах 29 жовтня 2022 року (де на 3 сторінці реєстра під № 45 міститься зазначене самим позивачем його прізвище, ім'я, по батькові, адреса, дата та міститься його підпис).
Також зазначаємо, що на позачергових загальних зборах, які відбулися 29 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 був з представником, тобто користувався правовою допомогою.
Відтак, посилання позивача на той факт, що він був не повідомлений про дату та час проведення позачергових загальних зборів (які відбулися 29.10.2022 року), його відсутності на них та відсутності кворуму для прийняття рішень, що є підставою для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ДСТ «Вітамін» від 29 жовтня 2022 року та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
реєстраціїні дії, які проведені відносно ДСТ «Вітамін» відповідно до рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах ДСТ «Вітамін» від 29 жовтня 2022 року, оформлених протоколом № 24, є не тільки необгрунтованими та какими, що стростовуються реєстром членів ДСТ «Вітамін», які примали участь в голосуванні на загальних зборах 29 жовтня 2022 року.
ОСОБА_1 зазначає, що був відсутній на загальних зборах та даним твердженням позивач вводить суд в оману, що є недопустимими діями з боку позивача.
Враховуючи вищенаведене, рішеня, прийняте на позачергових загальних зборах ДСТ «Вітамін» від 29 жовтня 2022 року, оформлених протоколом № 24, яке стосується позивача ОСОБА_1 та його виключення з членів ДСТ «Вітамін» за здійснення вчинків, що суперечать цілям та завданням товариства і ганьблять позитивний імідж товариства (вчинення провокації), а також за нанесення фінансових збитків товариству, вважаємо правомірним та таким, що прийнято у відповідності до чинного законодавства та статуту товариства.
Натомість позивачем при поданні даного позову не зазначено підстав, які на його думку, можуть слугувати підставою для визнання вцілому недійсними рішень позачергових загальних зборів ДСТ «Вітамін» від 29 жовтня 2022 року та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань реєстраціїні дії, які проведені відносно ДСТ «Вітамін» відповідно до рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах ДСТ «Вітамін» від 29 жовтня 2022 року, оформлених протоколом № 24.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Посилання позивача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.
При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову до ДСТ «Вітамін» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ДСТ «Вітамін» від 29 жовтня 2022 року та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраціїні дії, які проведені відносно ДСТ «Вітамін» відповідно до рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах ДСТ «Вітамін» від 29 жовтня 2022 року, оформлених протоколом № 24.
У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу не відшкодовується.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволені позову ОСОБА_1 до Дачно-садового товариства "Вітамін" про визнання недійсним рішень позачергових зборів та скасування запису в реєстрі - відмовити повністю.
2. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
Повне рішення складено 19 грудня 2024 р.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Літвінов