про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2024 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/19755/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 18 жовтня 2024 року
у цивільній справі №359/6170/24 Бориспільського міськрайонного суду Київської області
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 ,
третя особа - Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
про стягнення пені за прострочення сплати аліментів
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 29.11.2024 засобами поштового зв'язку надіслав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 03 грудня 2024 року.
Суд дослідив апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилався на те, що копію оскаржуваного рішення суд першої інстанції не отримував взагалі, а дізнався 27.11.2024 з ЄДРСР.
У справі наявний супровідний лист про направлення судового рішення ОСОБА_1 від 21.10.2024, проте відсутнє зворотне поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 поштового відправлення або зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення про причини не вручення.
З наведеного слідує, що оскільки копію судового рішення ОСОБА_1 не отримано та відсутні докази його отримання, то він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначене п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Так, поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.
Ураховуючи викладене, а саме відсутність доказів про отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18.10.2024 є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали без руху. Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду інформацію про наявність або відсутність в нього електронного кабінету та подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити всіх учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження та засобів зв'язку. Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно було подати копії апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до кількості учасників справи.
До Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з відомостями про наявність електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» у ОСОБА_1 та апеляційна скарга в новій редакції, в якій зазначено всіх учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження, засобів зв'язку та копії апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до кількості учасників справи.
Отже, визначені судом недоліки ОСОБА_1 усунуто в повному обсязі.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.
Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 18 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.
Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.
Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: