Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/19659/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 755/5400/24
20 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Левенця Б.Б.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про заміну сторони виконавчого провадження,-
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 25 листопада 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко Михайло Едуардович подав апеляційну скаргу.
Також в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.
В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали зазначає, що оскаржувана ухвала суду була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 11 листопада 2024 року з моменту її опублікування в ЄДРСР, таким чином вважає, що останнім днем апеляційного оскарження є 26 листопада 2024 року.
Вирішуючи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегією суддіввстановлено.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено питання по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про заміну сторони виконавчого провадження, з підписанням повного тексту судового рішення 17 жовтня 2024 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року, була надіслана для оприлюднення: 07.11.2024. Зареєстровано: 08.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2024.
Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.
Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається із довідок Дніпровського районного суду міста Києва про доставку електронного документа ( а.с. 140-141) ухвала суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 755/5400/24 була надіслана ТОВ «Діджи фінанс» та представнику ТОВ «Діджи фінанс» Давиденку Максиму Івановичу в їх електронні кабінети підсистеми «Електронний суд».
Документ доставлено до електронних кабінетів 08 листопада 2024 року о 19 год. 55 хв.
Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, а відтак в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим заявникові 11 листопада2024 року, у перший робочий день після вихідного дня: 09 листопада 2024 року та 10 листопада2024 року.
Апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 рокуподана заявником 25 листопада 2024 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024рокуу визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про заміну сторони виконавчого провадження.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 січня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий Судді: