Ухвала від 20.12.2024 по справі 359/3060/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.

№ 22-ц/824/19317/2024

УХВАЛА

м. Київ Справа № 359/3060/24

20 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд справи у порядку загального позовного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

19 грудня 2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївни надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, серед іншого, малозначні справи.

При цьому, згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто, питання проведення розгляду справи у порядку спрощеного чи загального позовного провадження вирішується судом першої інстанції.

Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції врегульовано ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно вимог ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Клопотання представника позивача в частині призначення судового засідання у справі не підлягає задоволенню, оскільки ціна позову становить 48 105 грн., що є меншою сумою, ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Попередній документ
123926664
Наступний документ
123926666
Інформація про рішення:
№ рішення: 123926665
№ справи: 359/3060/24
Дата рішення: 20.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.04.2025)
Дата надходження: 27.03.2024
Предмет позову: стягнення боргу за договором фінансового кредиту,
Розклад засідань:
29.05.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.06.2024 08:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
31.07.2024 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.09.2024 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області