Справа № 752/20092/23
№ апеляційного провадження: 33/824/5947/2024
20 грудня 2024 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 , 27 листопада 2024 року за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.
Крім того, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року.
В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що оскаржувана постанова була проголошена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказує, що копія повного тексту постанови виготовлена не була, поштою не надсилалася.
Зазначає, із повним текстом постанови ознайомився 28 листопада 2023 року на сайті ЄДРСР, яка була надіслана для оприлюднення 27 листопада 2023 року. Після чого 07 грудня 2023 року в межах десяти днів з дня ознайомлення із повним текстом постанови подав апеляційну скаргу. У зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.
Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов'язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов'язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення може бути подано тільки тим учасником судового розгляду, який мав право на оскарження судового рішення протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Встановлено, що вперше ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 07 грудня 2023 року, проте постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року було повернуто подану апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що її подано по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження та не заявлено клопотання про поновлення такого строку.
Необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що законодавцем встановлені скорочені строки щодо можливості накладення стягнення на правопорушника та виконання судового рішення.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.
Так, в поданій 27 листопада 2024 апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не наводить доводів та не надає доказів, які б давали підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року.
Крім того, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 цікавився інформацію щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги 07 грудня 2023 року та яка була повернута ще 11 січня 2024 року.
Апеляційна скарга подана 27 листопада 2024 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить посилань на обставини, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23 листопада 2023 року на 1 рік.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, якщо цей строк було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Приймаючи до уваги сукупність вищевказаних обставин, враховуючи, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане ОСОБА_1 не містить причин, які завадили йому протягом досить значного періоду оскаржити постанову суду від 23 листопада 2023 року, з огляду на що, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року.
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.