єдиний унікальний номер справи 531/2641/24
номер провадження 2/531/835/24
20 грудня 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Герцова О. М.,
за участі секретаря судового засідання - Капленко Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі,
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить виділити в натурі належну їй частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів у справі: ОСОБА_3 в особі її законного представника - ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Заяву обгрунтовує тим, що з часу подачі позову до суду позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 відчужив належну йому у булинку за адресою: АДРЕСА_1 , а, частку, подарувавши 10 жовтня 2024 року згідно договору дарування №2049, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф., - 2/5 його частину онучці ОСОБА_3 , та 1/10 частку - доньці - ОСОБА_5 .
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Надіслав до суду відзив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України). Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб'єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК).
Особа, яка порушує процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов'язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними. Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб'єктами спірних матеріальних правовідносин.
Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом. Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб'єктами права вимоги чи несення обов'язку. Неналежний позивач- це особа, якій не належить право вимоги по пред'явленому в суді позову, а неналежним відповідачем та особа, що не повинна відповідати по пред'явленому до неї в суді позову.
Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов'язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов'язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб'єктом спірного правовідношення.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю. Заміна неналежної сторони належною можлива в суді першої інстанції протягом усього часу розгляду справи, про що суд постановляє мотивовану ухвалу.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач ОСОБА_2 відчужив належну йому у булинку за адресою: АДРЕСА_1 , а, частку, подарувавши 10 жовтня 2024 року згідно договору дарування №2049, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф., - 2/5 його частину онучці ОСОБА_3 , та 1/10 частку - доньці - ОСОБА_5 .
Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на те, що результат по справі може вплинути на права малолітньої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 84, 128, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів у справі: ОСОБА_3 в особі її законного представника - ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .
Залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради.
Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год 10 січня 2025 року.
В підготоче судове засідання викликати учасників справи.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.
У разі отримання відповіді на відзив, протягом п'яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Герцов