20.12.2024
єдиний унікальний номер справи 531/3469/24
номер провадження 1-кп/531/240/24
20 грудня 2024 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку в м. Карлівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2024 року за №12024175450000295 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , телефоніст-лінійний наглядач взводу зв'язку 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_2 , 30 листопада 2024 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Маркет ОПТ», що розташований за адресою: вул. Полтавський шлях, 99, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході конфлікту з ОСОБА_3 , замахнувся, щоб нанести один удар ногою взутою у взуття по тулубу останнього, однак ОСОБА_3 в цей момент закривався руками від удару та, як наслідок, ОСОБА_2 наніс удар по правій кисті потерпілого. В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , згідно висновку експерта №263 від 02 грудня 2024 року, потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді садна на зовнішній поверхні правої кисті, яке, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_3 від 30 листопада 2024 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 01 грудня 2024 року; протоколу огляду місця події від 30 листопада 2024 року з фототаблицею до нього; висновку експерта №263 від 02 грудня 2024 року; протоколу проведення слідчого експерименту від 04 грудня 2024 року з фототаблицею до нього; висновку експерта №266 від06 грудня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 02 грудня 2024 року; протоколу проведення слідчого експерименту від 04 грудня 2024 року з фототаблицею до нього; висновку експерта №267 від 06 грудня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02 грудня 2024 року; протоколу проведення слідчого експерименту від 07 грудня 2024 року з фототаблицею до нього; висновку експерта №271 від 09 грудня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02 грудня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 02 грудня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02 грудня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02 грудня 2024 року; протоколу огляду від 04 грудня 2024 року з доданим до нього CD-диском; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 18 грудня 2024 року.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_10 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_3 також звернувся до суду з заявою, в якій він зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Як обставини, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання, згідно 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 : раніше не судимий; позитивно характеризується по місцю несення служби; не перебуває на обліку у лікарів нарколога психіатра за обліковими даними комунального некомерційного підприємства «Карлівська центральна районна лікарня ім. Л.В. Радевича»; проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_1 ; одружений; має на утриманні одну малолітню дитину.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
В зв'язку з тим, що відносно ОСОБА_2 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
В зв'язку з тим, що відносно ОСОБА_2 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини..
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя