Справа № 296/11100/24
3/296/3096/24
"19" грудня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №498106 від 27.11.2024, ОСОБА_1 27 листопада 2024 року о 04 год 00 хв, за місцем проживання вчиняв стосовно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисно завдав стусанів, ляпаси ОСОБА_2 яка проживає разом з ним, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факти, викладені у складеному відносно нього протоколі, надав суду пояснення.
Окрім цього свідок, яка є сусідкою по будинку, надала суду пояснення, що домашнього насильства ОСОБА_1 не вчиняє, проживає з тещею в одній кватирі, теща є інвалідом та зловживає спиртними напоями, ініціює постійно сварки, а зять по суті є її єдиним доглядальником.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, з наступних підстав.
Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з протоколу про адміністративне правопорушення, заяви, письмових пояснень ОСОБА_2 . Інших об'єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснив відносно тещі домашнє насильство та що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров'ю, матеріали справи не містять.
Перевірити факти викладені в протоколі, за наявними доказами не можливо. Навіть за формою матеріали справи про адміністративне правопорушення не створюють у судді переконання здійснення всіх необхідних заходів поліцією, які направлені на виявлення та припинення правопорушення, а головне на доказування такого порушення у суді, за допомогою доказів, які підлягають розумній верифікації.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що докази, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Визнати винним останнього у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі пояснень, на думку суду недопустимо.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
У цьому випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.
Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, суд не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
При винесенні постанови суд керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко