Справа № 277/1608/24
іменем України
20 грудня 2024 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої
за ч.1 ст.184 КпАП України,
06.12.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. З протоколу серії ВАД №085489 від 11.11.2024 року слідує, що 11.11.2024 року близько 10 години 41 хвилина в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов'язків по вихованню та утриманню шістьох малолітніх дітей, а саме під час перевірки умов проживання дітей за вищевказаною адресою 11.11.2024 року в будинку холодно, брудно, розкидані речі, сміття, в будинку стійкий неприємний запах.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, яку отримала 06.12.2024 року, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.
Згідно ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 про те, що 11.11.2024 року під час перевірки умов проживання в будинку було не прибрано, розкидані речі, оскільки не встигла прибрати; рапорт інспектора СЮП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області О. Палька від 11.11.2024 року, з якого слідує, що останній доповідає начальнику ВП №1 Звягельського РВП про те, що 11.11.2024 року о 10 год. 41 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків, оскільки під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї в будинку були розкидані речі, брудний дитячий одяг, стійкий неприємний запах; фототаблицю до протоколу №085489 від 11.11.2024 року; ксерокопію паспорта ОСОБА_1 ; ксерокопії свідоцтв про народження дітей.
В матеріалах справи відсутній акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 ; в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що до нього долучається фототаблиця, відсутні дані про час проведення фотозйомки і підстави її проведення.
Суд не бере до уваги рапорт інспектора СЮП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області О. Палька від 11.11.2024 року, оскільки він не підтверджується доданими до матеріалів справи доказами.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні докази про ухилення ОСОБА_1 від виконаня покладених на неї обов'язків по вихованню та утриманню дітей.
За таких обставин суддя прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Суддя:В. А. Гресько