Справа №295/13038/21
Категорія 69
2-во/295/176/24
19.12.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чайківської Ружени Анатоліївни про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2024 та виконавчому листі по справі № 295/13038/21, -
16.12.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Чайківської Ружена Анатоліївна подала до суду з заявою заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2024 та виконавчому листі по справі № 295/13038/21, посилаючись на те, що судом не вірно зазначено по батькові ОСОБА_1 , а саме зазначено - ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 .
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що ухвалоюБогунським районним судом м. Житомира від 28.10.2024 постановлено: заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чайківської Ружени Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №295/13038/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,- задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по справі № №295/13038/21, виданого 10.02.2022 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.10.2021 року і до досягнення сином повноліття. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору в сумі 90 (дев'яносто гривень) 80 коп. В задоволенні вимоги в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.
06.12.2024 на виконання вищезазначеної ухвали суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.10.2021 року і до досягнення сином повноліття.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в першому абзаці описової чатсини ухвали суду та виконавчому листі допущено описку в написанні по батькові ОСОБА_1 , а саме зазначено - ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду та у виконавчому листі.
Керуючись ст.ст. 261, 269, 432 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чайківської Ружени Анатоліївни про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2024 та виконавчому листі по справі № 295/13038/21, задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2024 по справі №295/13038/21 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Чайківської Ружени Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №295/13038/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів, зазначивши першоу абзаці описової частини ухвали суду по батькові ОСОБА_1 замість - ОСОБА_2 .
Виправити помилку у виконавчому листі виданого Богунським районним судом м. Житомира 06.12.2024 по цивільній справі №295/13038/21, вказавши по тексту виконавчого листа по батькові ОСОБА_1 як ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.Г. Перекупка