Справа № 274/4995/24
Провадження № 2/0274/1300/24
Іменем України
"19" грудня 2024 р. м. Бердичів
в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Дерманської О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
06.06.2024 ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість:
- за кредитним договором № 2845458 у розмірі 49 200, 00 грн;
- за кредитним договором № 02211-09/2020 у розмірі 13 140, 00 грн.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовані тим, що 28.08.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , у електронній формі був укладений кредитний договір № 2845458.
26.03.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 26032021, за умовами якого ТОВ «ФК «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №2845458.
Відповідно до реєстру боржників від 26.03.2021 до договору факторингу № 26032021 від 26.03.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 49 200, 00 грн, з яких: 15 000, 00 грн - сума заборгованості за основним боргом, 34200, 00 грн - заборгованість за процентами.
09.09.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 у електронній формі був укладений кредитний договір № 02211-09/2020.
21.05.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 21052021 за умовами якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором № 02211-09/2020.
Відповідно до реєстру боржників від 21.05.2021 до договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 13 140, 00 грн, з яких: 4 500, 00 грн - сума заборгованості за основним боргом, 8 640, 00 грн - заборгованість за процентами.
На час направлення позову до суду відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2845458 від 28.08.2020 у розмірі 49 200, 00 грн, (що включає борг за кредитом в розмірі 15 000, 00 грн та 34200, 00 - сума заборгованості за відсотками), за кредитним договором № 02211-09/2020 від 09.09.2020 у розмірі 13140, 00 грн, (що включає заборгованість за основним боргом у розмірі 4 500 грн та 8 640, 00 грн - заборгованість за процентами)
Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Гуменюк О. В. позовні вимоги не визнав та вказав наступне.
Представник відповідача не погоджується із розміром нарахованих відсотків за кредитним договором № 2845458, укладеними 28.08.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 строком на 30 днів до 27.09.2020. Загальні витрати за яким за стандартною процентною ставкою становлять 8550. Зазначає, що відсотки у розмірі 34200 грн нараховувалися поза межам строку кредитування.
Відповідно до кредитного договору № 02211-09/2020, укладеного 09.09.2020 між ТОВ'ФК» «Інвеструм» та ОСОБА_1 строк користування кредитом встановлено на 30 днів до 08.10.2020. Загальні витрати за процентною ставкою становлять 2160 грн. Зазначає, що відсотки у розмірі 8640 грн нараховувалися поза межам строку кредитування.
Тому представник відповідача, посилаючись на статті 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 28.03.2018 (справа № 444/9519/12), постанову Великої Палати Верховного суду від 05.04.2023 зазначає, що надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно поза межами строку кредитування чи після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушує баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов'язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.
Щодо суми відступлення права вимоги, адвокат Гуменюк О. В. вказує, що сам по собі факт укладення договору відступлення права вимоги не створює для позивача безумовного обов'язку сплатити борг саме у такому розмірі, який зазначено у оспорюваному договорі під час його виконання, посилається при цьому на висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08.06.2022 (справа №723/779/20), 16.10.2018 (справа № 914/2567/17), від 19.11.2019 (справа № 924/1014/18), від 28.01.2020 (справа № 924/1208/18), від 19.02.2020 (справа № 639/4836/17).
Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред'явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних (ВС від 28.08.2019 №638/20603/16).
Також представник відповідача у відзиві вказує, що долучені позивачем до позову розрахунки заборгованості не можна вважати розрахунками заборгованості, оскільки у них не відображено періодичності нарахувань, платежів та відповідної заборгованості.
Відповідно до Кредитних договорів нарахування відсотків здійснюється щодня від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
У зв'язку з викладеним у задоволенні позову просить відмовити.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 06.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Сторони, належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача адвокат Гуменюк О. В. на адресу суду надіслав заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
У зв'язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Норми права, які застосовані судом
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, висновки суду
Судом встановлено, що 28.08.2020 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 уклали договір № 2845458 про надання споживчого кредиту, за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривні у розмірі 15 000, 00 грн на споживчі протреби, строком на 30 днів, тип процентної ставки фіксована, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за зниженою ставкою 521, 55 %, за стандартною ставкою 695, 40 %. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Рибченка С. О. А869445(а. с. 10-12).
Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту споживчого кредиту № 2845458 від 28.08.2020, який є невід'ємною частиною кредитного договору встановлено графік розрахунків, де вказано, що дата повернення кредиту 27.09.2020, сума кредиту 15 000 грн, проценти за користування кредитом 6 412, 50 грн. Вказаний додаток підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Рибченка С. О. А869445 (а. с. 12).
У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а. с. 13-14).
26.03.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) укладено договір факторингу №26032021 за умовами якого кредитор ТОВ «Авентус Україна» передав у повному обсязі, а новий кредитор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв у повному обсязі право грошової вимоги, що належить кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників, в тому числі і за договором № 2845458 про надання споживчого кредиту, що доводиться актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 26032021 від 26.03.2021(а. с. 15-16, 17)
З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 26032021 від 26.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором № 2845458, за яким загальна сума заборгованості становить 49 200, 00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою - 15 000 грн, заборгованість за відсотками - 34 200, 00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2845458 від 28.08.2020 ТОВ «Авентус Україна» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за період 26.03.2021 до 30.04.2024 у розмірі 49 200, 00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою - 15 000 грн, заборгованість за відсотками - 34 200, 00 грн (а. с. 19).
09.09.2020 ТОВ "ФК"ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту № 02211-09/2020, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит на власні потреби в розмірі 4500, 00 грн, строком на 30 днів, тобто до 08.10.2020, зі сплатою відсотків у розмірі 584, 0 % річних від суми кредиту в розрахунку 1, 60 % на добу, тип процентної ставки - фіксована. Договір підписаний електронним підписом позичальника НОМЕР_1 (а.с. 25-26).
Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 02211-09/2020 від 09.09.2020, який є невід'ємною частиною кредитного договору встановлено графік розрахунків, де вказано, що строк, на який надано кредит становить 30 днів, сума кредиту 4 500 грн, проценти за користування кредитом 2160, 00 грн, фіксована процентна ставка за день 1, 60%, до оплати 6660 грн. Вказаний додаток підписані електронним підписом позичальника Рибченка С. О. W74973 (а. с. 27).
21.05.2021 між ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (клієнт) укладено договір факторингу № 21052021 за умовами якого первісний кредитор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту, перелік яких міститься у реєстрі боржників, в тому числі і за договором про надання фінансового кредиту № 02211-09/2020, що доводиться актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 21052021 від 21.05.2021 (а. с. 28-29, 30).
З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором № 02211-09/2020, за яким загальна сума заборгованості становить 13 140, 00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою - 4500 грн, заборгованість за відсотками - 8640, 00 грн (а.с. 31).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 02211-09/2020 від 09.09.2020 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за період з 21.05.2021 по 30.04.2024 у розмірі 13 140, 00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою - 4500 грн, заборгованість за відсотками - 8640, 00 грн (а.с. 32).
Оцінюючи надані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд доходить наступних висновків.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 (справа № 2-1383/2010) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Як вбачається з матеріалів справи, оспорювані кредитні договори були укладені між первісними кредиторами та відповідачем у електронній формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021(справа №234/7160/20), від 01.11.2021(справа № 234/8084/20).
З матеріалів справи вбачається, що договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори факторингів укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаних правочинів.
При цьому відповідач не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених оспорюваними кредитними договорами, презумпція правомірності яких не спростована.
Відповідач не надав суду виписок по рахункам за спірні періоди на підтвердження факту незарахування кредитних коштів на його рахунки за оспюрюваними кредитними договорами враховуючи, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не є первісним кредитором та не є банківською установою. Тобто ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до них.
Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеними кредитними договорами і взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у передбачені в договорах строки грошові кошти та нараховані відсотки не повернув, у зв'язку з чим виникла заборгованість за оспорюваними кредитними договорами.
В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2014 у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.
При цьому, суд зазначає, що неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.
Крім того, зі змісту вимог ч.1 та ч. 2 ст. 1082 ЦК України вбачається, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним.
Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 виснував, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі досліджених доказів суд встановив, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 26.03.2021 є новим кредитором замість ТОВ "Авентус Україна" відповідно до умов договору № 2845458 про надання споживчого кредиту від 28.08.2020 та на підставі договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021 є новим кредитором замість ТОВ "ФК"ІНВЕСТРУМ" відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту № 022111-09/2020 від 09.09.2020.
Позовні вимоги, в частині стягнення боргу за за кредитними договорами: № 2845458 від 28.08.2020 та № 022111-09/2020 від 09.09.2020 суд задовольняє частково та стягує заборгованість з ОСОБА_1 за наданими кредитами та проценти погоджені графіками платежів в межах строків кредитування.
З розрахунку заборгованості вбачається, що за договором № 2845458 про надання споживчого кредиту від 28.08.2020 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором замість ТОВ "Авентус Україна", загальна суму боргу за кредитом становить 49 200, 00 грн, з яких: 15000, 00 грн - сума заборгованості за основним боргом та 34200, 00 грн - заборгованість за відсотками.
Разом з тим, відповідно до погодженого сторонами графіку розрахунків до умов договору № 2845458 про надання споживчого кредиту від 28.08.2020, додатку № 1 до кредитного договору № 2845458 про надання споживчого кредиту від 28.08.2020, до сплати за кредитним договором підлягає - 21 412, 50 грн (15 000, 00 грн - основна сума боргу та 6 412, 50 грн відсотки).
Таким чином вказаний у позові розмір процентів - 34 200, 00 грн не узгоджується із погодженими сторонами у договорі розміром процентів, що за увесь період кредитування дорівнював 6412, 50 грн.
Тому, виходячи із умов договору № 2845458 про надання споживчого кредиту від 28.08.2020, суд стягує з ОСОБА_1 борг за наданим кредитом в розмірі 15 000, 00 грн та проценти, погоджені графіком платежів у розмірі 6 412, 50 грн, тобто 21 412, 50 грн.
У стягненні процентів в розмірі 27 787, 50 грн суд відмовляє.
Крім того, з розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 022111-09/2020 від 09.09.2020 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором замість ТОВ "ФК"ІНВЕСТРУМ" вбачається, що загальна суму боргу за кредитом становить 13 140, 00 грн, з яких: 4500, 00 грн - сума заборгованості за основним боргом та 8640, 00 грн - заборгованість за відсотками.
Разом з тим, відповідно до погодженого сторонами графіку розрахунків до умов договору про надання фінансового кредиту № 022111-09/2020 від 09.09.2020, додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 022111-09/2020 від 09.09.2020, до сплати за кредитним договором підлягає - 6660, 00 грн (4500, 00 грн - основна сума боргу та 2160, 00 грн відсотки).
Таким чином вказаний у позові розмір процентів - 8640,00 грн не узгоджується із погодженими сторонами у договорі розміром процентів, що за увесь період кредитування дорівнював 2160, 00 грн.
Тому, виходячи із умов договору про надання фінансового кредиту № 022111-09/2020 від 09.09.2020, суд стягує з ОСОБА_1 борг за наданим кредитом в розмірі 4 500, 00 грн та проценти, погоджені графіком платежів у розмірі 2160, 00 грн, тобто 6660, 00 грн.
У стягненні процентів в розмірі 6480, 00 грн суд відмовляє.
Всього, належить стягнути з ОСОБА_1 за кредитними договорами: № 022111-09/2020 та № 2845458 у розмірі 28 072, 50 грн (6660, 00 + 21 412, 50 ).
У задоволенні в позову в частині стягнення процентів в розмірі 34 267, 50 грн суд відмовляє.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 1363, 55 грн (28 072, 50 *3 028: 62 340).
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість в розмірі 28 072 гривні 50 копійок, що включає борг:
- за договором № 2845458 про надання споживчого кредиту від 28.08.2020 у розмірі 21 412 гривень 50 копійок;
- за договором про надання фінансового кредиту № 02211-09/2020 від 09.09.2020 у розмірі 6660 гривень.
У задоволенні позовних вимог, в частині стягнення процентів за договором № 2845458 про надання споживчого кредиту від 28.08.2020 у розмірі 27 787 гривень 50 копійок та за договором про надання фінансового кредиту № 02211-09/2020 від 09.09.2020 у розмірі 6480 гривень - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1363 гривні 55 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;
відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя І. Ю. Хуторна