Справа № 274/8824/23
Провадження № 1-кп/0274/475/24
"20" грудня 2024 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060480001831 від 25.11.2023 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи військовозобов'язаним, у зв'язку з прийняттям Указу Президента №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», перебуваючи на військовому обліку військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши 02.06.2023 військово-лікарську комісію, якою визнаний придатним до проходження військової служби, 27.09.2023, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та про наслідки такої неявки, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації за наступних обставин.
Так ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на 07 год. 30 хв. 07.10.2023, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а саме не з'явився у визначені дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки у команду по мобілізації, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена с. 336 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що не розуміє, що від нього хочуть працівники територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Він має ряд захворювань та хвору матір - інваліда ІІ групи, за якою здійснює догляд. Поряд з цим жодних документів, які могли б це підтвердити, він не має, та й взагалі такі документи не оформлював, оскільки не має на це часу. Підтвердив, що дійсно пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої визнаний здоровим та отримав бойову повістку на 07.10.2023, але сприйняв це як жарт і не прийшов за повісткою. Він бажає проходити військову службу, але не може через наведені обставини.
Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своє вини, його винуватість повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що він проходить військову службу на посаді заступника начальника - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 та знає обвинуваченого по роботі, як особу, яка перебуває на військовому обліку в цьому центрі. Обвинувачений пройшов ВЛК та був визнаний придатним до військової служби, але за бойовою повісткою до ТЦК не з'явився. Підтвердив, що обвинувачений повідомляв про хвору матір і йому надавали час для оформлення відстрочки, яку він так і не оформив, оскільки, з його слів, втратив документи. Він особисто звернувся до старости села, де проживає обвинувачений та просив посприяти в відновленні документів, але згодом йому відповіли, що ОСОБА_4 зайнятий і в нього немає часу займатися оформленням документів. Також, обвинувачений повідомляв, що йому немає часу проходити військову службу, а потрібно заробляти гроші. До сьогодні від обвинуваченого документів на відстрочку так і не надійшло.
- даними копії наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 26 від 24.02.2022 «Про проведення загальної мобілізації на території Бердичівського району»;
- даними копії військового квитка серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 13.02.2015, з відмітками про те, що він призваний до ЗСУ на підставі Указу Президента України від 24.02.2022, присвоєно звання солдат, висновком ВЛК від 02.06.2023 визнаний придатним до військової служби, взято на військовий облік;
- даними копії Розписки на ім'я ОСОБА_4 з відміткою про необхідність з'явитися о 07.30 год. 07.10.2023, з підписом про отримання 27.09.2023;
- даними копії довідки військово-лікарської комісії № 4/2/9 від 02.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_4 , 1985 року народження, проведено медичний огляд ВЛК, на підставі графи ІІ Розкладу хвороб, графи І ТДВ Б - придатний до військової служби в високомобільних десантних військах;
- даними протоколу огляду місця події від 30.11.2023, в ході проведення якого в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 , було вилучено оригінал розписки про отримання повістки на ім'я ОСОБА_4 ;
- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 04.12.2023, відповідно до якого у ОСОБА_4 було відібрано зразки особистого підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи;
- даними висновку експерта № СЕ - 19/106-23/15801 - ПЧ від 07.12.2023, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_4 у розписці повістки на відправку на його ім'я від 27.09.2023 виконаний ОСОБА_4 .
Також судом за клопотанням прокурора було досліджено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2023, згідно якого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 повідомлено про скоєння громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке не є доказом в розмінні КПК України, але підтверджує підставу внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та законність отримання органом досудового розслідування доказів у справі.
Показання обвинуваченого про неможливість проходження військової служби за станом здоров'я та доглядом за хворою матір'ю суд оцінює критично і вважає їх такими, які направленні на уникнення кримінальної відповідальності, та які повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема копією довідки військово-лікарської комісії № 4/2/9 від 02.06.2023, згідно якої обвинувачений визнаний здоровим. Щодо догляду обвинуваченим за хворою матір'ю, то слід зауважити, що обвинуваченому був наданий достатній час для оформлення та надання відповідних документів для отримання відстрочки, однак останній не зробив цього з літа 2023 року і донині.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України, а саме як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який, хоча, і відноситься до категорії нетяжких, однак під час повномасштабної війни містить підвищену суспільну небезпеку, оскільки підриває обороноздатність держави проти агресора, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 28.03.2013 з діагнозом F10.1 згубне вживання алкоголю.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ст. 336 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання в його мінімальному розмірі, що є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд не вирішує, у зв'язку з тим, що прокурором не було надано суду відповідних процесуальних рішень про визнання певних предметів речовими доказами у справі. У випадку наявність таких речей/предметів суд має можливість вирішити це питання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України за клопотанням зацікавлених осіб.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на відсутність клопотань з даного приводу, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром почеркознавчої експертизи у розмірі 2390 (двох тисяч трьохста дев'яноста) грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2023 на корінець повістки, виданої на ім'я ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1