Справа № 177/52/24
2/215/1062/24
Іменем України
20 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.
секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Держави Україна в особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» та Держави Україна в особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади,-
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Держави Україна в особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» та Держави Україна в особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влад, відмовлено. Однак в рішенні суду (вступна та резолютивна частина) допущено описку, а саме не вірно зазначено коло відповідачів по справі та вирішення пиання щодо судового збору,
вказано: «У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кобилянський М.В. до Держави Україна в особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Кіровського районного суду міста Дніпропетровська та Держави Україна в особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, відмовити у повному обсязі.»,
замість «У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кобилянський М.В., до Держави Україна в особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Держави Україна в особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» та Держави Україна в особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, відмовити у повному обсязі.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду (вступній та резолютивній частині), яка є явною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -
Внести виправлення в рішення (вступна та резолютивна частина) Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Держави Україна в особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» та Держави Україна в особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, щодо кола відповідачів по справі та вирішення пиання щодо судового збору.
У вступній частині замість «Держави Україна в особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Кіровського районного суду міста Дніпропетровська та Держави Україна в особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3»»,
вважати вірним «Держави Україна в особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Держави Україна в особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» та Держави Україна в особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська».
В резолютивній частині замість «У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кобилянський М.В. до Держави Україна в особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Кіровського районного суду міста Дніпропетровська та Держави Україна в особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, відмовити у повному обсязі.»
вважати вірним «У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кобилянський М.В., до Держави Україна в особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Держави Україна в особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» та Держави Україна в особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, відмовити у повному обсязі.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвалу складено та підписано суддею 20.12.2024.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: