Справа № 199/8459/23
Провадження № 2/191/1700/23
іменем України
10 грудня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря - Силкіної О.Г.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позики, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позики.
Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду від 02.01.2024 року було відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
До початку судового засідання представник позивача - Незамай А.Д. надала заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку з тим, що станом на 08.04.2024 року відповідач виконав своє зобов'язання перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №74197461 від 07.07.2022 року. Також просила повернути з державного бюджету ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір в розмірі 2684,00 грн..
Відповідач в судове засідання не з'явилася.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до норм ст.12 та ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 49 ЦПК України передбачені права та обов'язки сторін, зокрема, позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-які стадії судового процесу.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
На виконання ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Заява позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Отже, судом встановлено, що заява представника позивача про закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн., згідно платіжної інструкції №43208 від 15.09.2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З заяви про закриття провадження по справі вбачається, що станом на 08.04.2024 року відповідачем по справі заборгованість сплачена у повному обсязі.
Зазначене суд розцінює як визнання відповідачем позовних вимог, а тому вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.142 ЦПК України , вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин суд вважає, що цивільну справу слід провадженням закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 50 відсотків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Незамай Аліни Дмитрівни про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі №199/8459/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ : 35625014) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжної інструкції №43208 від 15.09.2023 року в розмірі 1342 ( одна тисяча триста сорок дві ) гривні 00 копійок.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т. В. Прижигалінська