Ухвала від 20.12.2024 по справі 44/639-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

20.12.2024Справа № 44/639-б (910/15659/24)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни (02005, м. Київ, вул. Каховська, 62-А/331)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника

В межах справи № 44/639-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" (код ЄДРПОУ 32770789)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 44/639-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою Господарського суду м. Києва від 27.04.2010.

18.12.2024 до Господарського суду м. Києва звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражний керуючий Курочкіна Оксана Олегівна з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Отже, подана заява по своїй суті є позовною заявою.

Згідно із абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

В свою чергу, відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оцінивши категорію даного спору, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної заяви в межах справи № 44/639-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" за правилами загального позовного провадження.

Також заявник у вказаній заяві зазначає третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро" (ідентифікаційний код 37856886), Товариство з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА" (ідентифікаційний код 30136310), Адвокатське об'єднання "Ай Ем Джі Партнерс" (ідентифікаційний код 38978504), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фініст АМ" (ідентифікаційний код 40250841), Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Ем Груп ЛТД" (ідентифікаційний код 37688700) та Дочірнє підприємство ТОВ "Бі Ем Груп ЛТД" "Агрогеофізика" (ідентифікаційний код 30039257), учасником та бенефіціарним власником яких є відповідач 1 - ОСОБА_1 , а також Публічне акціонерне товариство «Автотранссервіс», оскільки за рахунок протиправного виведення майна з якого і було обезцінено активи банкрута та Товариство з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс», як набувача такого майна, оскільки спір у справі може вплинути на їх прав та обов'язки.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними приписами та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА", Адвокатського об'єднання "Ай Ем Джі Партнерс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фініст АМ", Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс», суд вважає за доцільне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Що ж стосується посилань ліквідатора на фактичну належність відповідачу 1 також Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ем Груп ЛТД" (ідентифікаційний код 37688700) та Дочірнього підприємства ТОВ "Бі Ем Груп ЛТД" "Агрогеофізика" (ідентифікаційний код 30039257), то суд відзначає, що згідно відомостей Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дійсно свого часу ОСОБА_1 був власником таких товариства, однак станом на сьогодні їх учасником та бенефіціарним власником визначено ОСОБА_6 , відтак, суд не вбачає підстав для залучення вказаних товариств до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 35, 39, 165, 166, 176, 196, 228, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника до розгляду в межах справи № 44/639-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком" та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро" (31544, Хмельницька обл., Летичівський район, село Грушківці (З), вул. Голубнича, 19; ідентифікаційний код 37856886);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА" (64289, Харківська обл., Ізюмський район, село Вовчий Яр, вул. Зарічна, 50; ідентифікаційний код 30136310);

- Адвокатське об'єднання "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10и, оф. 104; ідентифікаційний код 38978504);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фініст АМ" (31544, Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Грушківці, вул. Голубнича, буд. 50; ідентифікаційний код 40250841);

- Публічне акціонерне товариство «Автотранссервіс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17; ідентифікаційний код 04012514);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17; ідентифікаційний код 34695887).

4. Підготовче засідання призначити на 10.02.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

5. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на заяву про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.

7. Запропонувати третім особам надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо заяви, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на обов'язок зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).

9. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

11. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
123922106
Наступний документ
123922108
Інформація про рішення:
№ рішення: 123922107
№ справи: 44/639-б
Дата рішення: 20.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (20.10.2025)
Дата надходження: 18.12.2024
Предмет позову: притягнення до субсидіарної відповідальності у розмірі 77 579 290,59 грн.
Розклад засідань:
12.10.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
10.02.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
03.03.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
28.06.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
11.03.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
25.09.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
21.10.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
24.02.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2025 11:00 Касаційний господарський суд
15.04.2025 11:15 Касаційний господарський суд
22.04.2025 12:15 Касаційний господарський суд
22.04.2025 12:30 Касаційний господарський суд
13.05.2025 12:30 Касаційний господарський суд
20.05.2025 12:30 Касаційний господарський суд
07.07.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
28.07.2025 16:10 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
15.09.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
29.09.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
06.10.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
15.10.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР Т П
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
КОЗИР Т П
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
Адвокатське обєднання "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС"
Публічне акціонерне товариство "Автотранссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрогеофізика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬСТОНІА БАК ХОЛДІНГС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фініст АМ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Адвокатське об'єднання "Ай Ем Джі Партнерс"
Адвокатське об`єднання
Адвокатське об`єднання "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС", 3-я ос
Адвокатське об`єднання "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС", 3-
Адвокатське об`єднання "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС", 3-я ос
Адвокатське об`єднання "АЙ ЕМ ДЖІ ПАРТНЕРС", 3-я особа без само
Дочірнє підприємство ТОВ "Бі Ем Груп ЛТД" "Агрогеофізика"
ПАТ "Автотранссервіс"
Публічне акціонерне товариство «Автотранссервіс»
ТОВ "АГФ-АКВА", 3-я особа без самостійни
ТОВ "Альстоніа Бак Холдінгс"
ТОВ "Лоретта Агро"
ТОВ "Фініст АМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА", 3-я особа без самостійни
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Ем Груп ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фініст АМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс»
арбітражний керуючий:
Курочкіна Оксана Олегівна
Щербань Олексій Миколайович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Клевер Капітал»
Александров Андрій Станіславович
Білий Олег Валерійович
Вдовиченко Ігор Петрович
Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
Клименко Олександр Володимирович
Левтеров Кирилл Володимирович
Лесик Ганна Віталіївна
Малиновська Оксана Михайлівна
Мельник Ігор Олександрович
Огороднійчук Ігор Олександрович
Струць Микола Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЙФІШ ХОЛДІНГС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імідж Фінанс груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМІДЖ ФІНАНС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпроменергоінвест"
Шавурський Михайло Костянтинович
за участю:
Дочірнє підприємство ТОВ "Бі Ем Груп ЛТД" "Агрогеофізика"
Дочірнє підприємство ТОВ «БІ ЕМ ГРУП ЛТД» «Агрогеофізика»
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Ткаченко Костянтин Валерійович
ТОВ "Бі Ем Груп ЛТД"
ТОВ "Бізнес Телеком"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕМ ГРУП ЛТД»
заявник:
ТОВ'' Фінансова компанія'' Дніпрофінансгруп''
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство відкритого типу "Автотранссервіс"
Мельник Альона Сергіївна
Мельник Назар Ігорович
ПАТ "КБ"НАДРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро"
заявник касаційної інстанції:
Ак
Ак
Акціонерне товариство відкритого типу "Автотранссервіс"
Ліквідатор ТОВ "Бізнес Телеком" арбітражний керуючий Курочкіна Оксана Олегівна
ТОВ "АГФ-АКВА"
ТОВ "Лоретта Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро"
кредитор:
Акціонерне товариство відкритого типу "Автотранссервіс"
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Київський міський центр зайнятості
Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві
Фонд соціального страхуванння з тимчасової втрати працездатності Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГФ-АКВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоретта Агро"
позивач (заявник):
Суб"єкт підприємницької діяльності - Мельник Анна Олександрівна
Акціонерне товариство відкритого типу "Автотранссервіс"
Ліквідатор ТОВ "Бізнес Телеком" арбітражний керуючий Курочкіна Оксана Олегівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
представник:
Коваль Вероніка Валеріївна
адвокат Лівак Тетяна Олександрівна
Ракитянська Ксенія Кирилі
Ракитянська Ксенія Кирилівна
Федосін Артем Вікторович
представник заявника:
Адвокат Гаврик Антон Вікторович
Лівак Антон Петрович
Нечваль Ян Вадимович
представник скаржника:
адвокат Головатюк В.О.
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
ХРИПУН О О