Справа № 206/3143/24
1-кс/206/667/24
Іменем України
20 грудня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,
17 червня 2024 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що з 20.01.2000 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На початку 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, відповідно до Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №113-VIII від 15.01.2015 року, ОСОБА_4 викликано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проходження військово-лікарняної комісії, після проходження якої, його визнано придатним до несення військової служби згідно довідки військово-лікарняної комісії №1/2702 від 11.08.2015р.
11.08.2015 року о 11:30 год. ОСОБА_4 вручена бойова повістка на його ім'я за призовом на військову службу у Збройні Сили України за частковою мобілізацією та роз'яснено, що відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він не має передбачених правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Крім того, ОСОБА_4 роз'яснено зміст повістки про необхідність прибуття 13.08.2015 року о 8 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшої відправки до військової частини та про можливість настання кримінальної відповідальності у разі ухилення від призову за мобілізацією.
ОСОБА_4 , маючи намір на ухилення від призову за мобілізацією, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову за мобілізацією, незважаючи на отримання повістки, без поважних причин 13 серпня 2015 року до пункту відправки військовослужбовців не прибув та до теперішнього часу до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з'явився, тим самим ухилився від призову за мобілізацією.
17.08.2015 року СВ Сєверодонецького ВП ГУНП в Луганській області за даним фактом розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015130370002144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
25.05.2016 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, яке відповідно до ч.1 ст.278 КПК України направлено йому поштою.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочин, передбаченого ст. 336 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
04.07.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою було скоєно злочин, те, що ОСОБА_4 переховується від органу слідства, з метою уникнення покарання за вчинення злочину в якому підозрюється, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому згідно ч.1 ст.183 КПК України доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий просить суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12015130370002144 від 17.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
25.05.2016 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, яке відповідно до ч.1 ст.278 КПК України направлено йому поштою.
04.07.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 17 грудня 2024 року.
Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1