ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.12.2024Справа № 910/12936/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи
За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"
до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН"
про стягнення 160000,00 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Короткий зміст позовних вимог
Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" про стягнення 160000,00 грн як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №2095/24-Тз/К/09 від 18.06.2024 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Kia Ceed", реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 252553,90 грн, а тому до позивача, відповідно до положень ст.993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН", позивач просить стягнути з останнього витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування у сумі 160000,00 грн в межах ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну згідно із Полісом №СА/001830098.
Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань
Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/12936/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
У прохальній частині позовної заяви позивач просив витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва постанову суду від 09.09.2024 (справа № 752/18059/24) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає, що відповідно до ст.4, 7 Закону України "Про доступ до судових рішень", Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18 суд долучив до матеріалів справи повний текст постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2024 у справі № 752/18059/24.
05.11.2024 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.10.2024 була направлена судом до електронного кабінету ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН".
Згідно із п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно із повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 24.10.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 25.10.2024..
Отже, згідно із п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Позиція позивача.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №2095/24-Тз/К/09 від 18.06.2024, предметом якого є передача страхувальником за плату ризику, пов'язаного з об'єктом страхування - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Kia Ceed", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У результаті ДТП, яка відбулася 12.08.2024, було пошкоджено застрахований у ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ " АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ " транспортний засіб "Kia Ceed", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №2095/24-Тз/К/09 від 18.06.2024 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 252553,90 грн за погодженням з вигодо набувачем.
Цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН".
Посилаючись на норми ст.993 Цивільного кодексу України, позивач заявив позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 160000,00 грн (в межах ліміту за Полісом №СА/001830098).
Позиція відповідача
Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.
12.08.2024 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "Kia Ceed", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно із постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2024 у справі № 752/18059/24 вище зазначена ДТП відбулася з вини водія транспортного засобу "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .
Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб "Kia Ceed", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Автомобіль "Kia Ceed", державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ ""АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" за договором добровільного страхування наземного транспорту №2095/24-Тз/К/09 від 18.06.2024.
Відповідно рахунку № С4545871-1 від 05.09.2024, виставленого ТОВ "АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ", вартість відновлювального ремонту автомобіля "Kia Ceed", державний номерний знак НОМЕР_1 становила 252553,90 грн.
Згідно з повідомленням вигодонабувача (АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ") вих. № 06-1/02/3328 від 16.09.2024 останній повідомив, що було прийняте рішення про перерахування страхового відшкодування на рахунок ТОВ "АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ", де буде проводитись відновлювальний ремонт автомобіля.
Згідно із страховим актом №006.0467024-1 від 17.09.2024 та розрахунком суми страхового відшкодування сума, що належить до виплати становить 252553,90 грн.
На виконання умов договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 252553,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 44949083 від 18.09.2024. Виплату здійснено на рахунок ремонтної організації - ТОВ "АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ".
Відповідно до наданого позивачем у матеріали справи Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. № 70768 від 02.09.2024, коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Kia Ceed", державний номерний знак НОМЕР_1 становить 0,5, а вартість матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 185494,72 грн.
Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом"Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у відповідача згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №СА/001830098 (термін дії з 20.12.2023 по 19.12.2024).
Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 160000,00 грн та франшизу у розмірі 0,00 грн.
З у рахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача 160000,00 грн страхового відшкодування.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Для здійснення відшкодування шкоди, що була отримана внаслідок використання джерел підвищеної небезпеки, насамперед необхідно встановити та підтвердити вину особи, що має відповідати за шкоду, у вчиненні такої дії, отже, цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, настає у разі наявності вини особи в цьому, незалежно від того, чи є в діях цієї особи склад адміністративного проступку чи злочину.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.07.2018 по справі №910/20412/16.
Матеріалами справи, зокрема, постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 752/18059/24 підтверджено вину водія транспортного засобу "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 12.08.2024.
Правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов'язок.
Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).
Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
За змістом Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.
Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у відповідача згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №СА/001830098 (термін дії з 20.12.2023 по 19.12.2024).
Страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.
Згідно із ст. 102 Закону України "Про страхування", здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).
Відповідно до ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов'язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.
Згідно із положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Закону України "Про страхування" якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв'язку з виплатою позивачем на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов'язанні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц.
Згідно із матеріалами справи, позивачем здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі рахунку СТО та затверджено страховий акт №006.0467024-1 від 17.09.2024 на суму 252553,90 грн.
Позивачем здійснено страхове відшкодування в розмірі 252553,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією
Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст.993 Цивільного кодексу України та ст.108 Закону України "Про страхування" набув права вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.
Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Так, відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
У силу приписів ст.22, ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у спорах, пов'язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.
Оскільки цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована у відповідача відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.
Відповідно до наданого позивачем у матеріали справи Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. № 70768 від 02.09.2024, коефіцієнт фізичного зносу автомобіля "Kia Ceed", державний номерний знак НОМЕР_1 становить 0,5, а вартість матеріального збитку з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 185494,72 грн.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 160000,00 грн, тобто з дотриманням приписів ст.22, ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Як вбачається з матеріалів справи, позивач попередньо, до звернення до суду з даними позовом не звертався до відповідача з вимогою про спатк страхового відшкодування.
В той же час, суд враховує, що у постанові від 12.02.2021 у справі № 910/6013/20 Верховний Суд сформував правовий висновок, відповідно до якого Законом №1961-IV прямо не передбачено, досудовий порядок урегулювання спору. Тобто, з вимогою про стягнення страхового відшкодування особа в межах передбаченого законодавством строку має право звернутися як до страховика так і до суду з відповідним позовом.
Відповідно до п.9.1. ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.
Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №СА/001830098 передбачено, що франшиза становить 0,00 грн, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 160000,00 грн.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 160000,00 грн.
За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач обставин викладених у позові не спростував, заперечень щодо заявлених вимог не навів.
З огляду на вище наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" про стягнення 160000,00 грн
За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" (03067, Україна, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок, 8, приміщення 6, ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" (03056, Україна, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок, 154, ідентифікаційний код 33908322) 160000,00 грн страхового відшкодування та 3028,00 грн судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано: 19.12.2024.
Суддя С.О. Турчин