Справа № 202/8076/24
Провадження № 2/202/4120/2024
09 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Улдьянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування,
Звернувшись до суду з цим позовом, МТСБУ просило стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 27 480,79 грн., котру воно виплатило потерпілій особі, транспортний засіб «Mercedes- Bens» державний номерний знак НОМЕР_1 якого був пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 18.11.2020, о 16-00 год., в місті Дніпрі, по вул. Набережна Заводська, е/о №330, з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «DEO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , і не мав при собі чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомляв про його наявність.
06.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у справі у якості відповідача ТОВ «Орлан Вектор», оскільки з відзиву відповідача ОСОБА_1 вбачається, що на момент ДТП він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Орлан Вектор».
Сторони в судове засідання 09.12.2024 не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника МТСБУ. Від відповідача ОСОБА_1 в матеріалах наявний відзив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання МТСБУ про залучення у якості відповідача ТОВ «Орлан Вектор», зважаючи на таке.
Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (частина 1 ст.51).
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 3 ст. 51).
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 ст.51).
З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2024 відбулося судове засідання, в котрому представник позивача, який приймав участь в режимі відеоконференції, надавав суду прояснення з приводу позовних вимог МТСБУ, підтримавши позов; головуючим по справі був оголошений відзив відповідача ОСОБА_1 , після чого, за клопотанням представника позивача, у справі було оголошено перерву. Тобто фактично відбулося перше судове засідання з розгляду справи по суті.
Крім того, звернувшись із клопотанням про залучення ТОВ «Орлан Вектор» у якості відповідача, МТСБУ не висунуло до Товариства жодних вимог.
За таких обставин,суд вважає, що клопотання представника позивача МТСБУ не підлягає задоволенню.
Водночас суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Орлан Вектор» у справі у якості третьої особи на стороні відповідача з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Приймаючи до уваги, що відповідно до відзиву ОСОБА_1 , останній під час скоєння ДТП знаходиться у трудових відносинах із ТОВ «Орлан Вектор», а тому рішення суду по справі про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, може вплинути на права та обов'язки Товариства, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Орлан Вектор» у якості третьої особи на стороні відповідача.
Враховуючизазначене, керуючись ст.ст. 51, 53,222 ЦПК України,суд-
Відмовити представникові МТСБУ, Каплі А.С., у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Орлан Вектор» у якості відповідача по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.
Залучити по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, у якості третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан Вектор» (ЄДРПОУ 43321087,49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд.11).
Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Орлан Вектор» копію позовної заяви.
Судове засідання відкласти на 23.01.2025, о 12-00 год., про що повідомити учасників справи.
Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя- Бєльченко Л.А.