Постанова від 20.12.2024 по справі 484/5913/24

Справа № 484/5913/24

Провадження № 3/484/3039/24

Постанова

іменем України

20.12.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП

встановив

21.09.2024 року о 18.00 год. в с.Кінецьпіль на нерегульованому перехресті вул. Миру та вул. Молодіжна гр. ОСОБА_1 керувала мопедом Honda Cesta AF 34 б/н та не надала перевагу в русі авто Volkswagen Т5 нз. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження , які відносятся до легких, чим порушила вимоги 16.12 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов'язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно зі ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №841028 від 16.10.2024року, рапортом працівників поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2024 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2024 року, таблицею зображень до протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2024 року на перехресті вул. Молодіжна та вул. Миру с.Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області, письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Також, суддя вважає за необхідне роз'яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:

Попередній документ
123920272
Наступний документ
123920274
Інформація про рішення:
№ рішення: 123920273
№ справи: 484/5913/24
Дата рішення: 20.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.12.2024)
Дата надходження: 18.10.2024
Предмет позову: ст.124 КУпАП
Розклад засідань:
03.12.2024 10:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
20.12.2024 10:00 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКСЮТЕНКО ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
МАКСЮТЕНКО ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
інша особа:
Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Оперенко Марія Миколаївна
потерпілий:
Берегеля Юрій Романович