Справа № 481/1163/23
Провадж.№ 1-кс/481/703/2024
20.12.2024 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
Установив:
09.12.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.06.2023 року у кримінальному провадженні №12023152270000302 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме скасувати арешт на майно - легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS ВM6364АК.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що в арешті майна відповідно до ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.06.2023 року про накладення арешту на легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS ВM6364АК, який перебував у його користуванні, на даний час відпала потреба. Станом на 26.11.2024 року в рамках розслідування вказаного кримінального провадження судовим експертом було оглянуто даний автомобіль та проведено експертизи, а тому подальше зберігання даного автомобіля на території ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області є недоцільним.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій не заперечував проти скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем. Однак з огляду на те, що досудове слідство триває, прокурор вважає, що зняття арешту в частині розпорядження майном - передчасне.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження №12023152270000302 від 16.06.2023 року, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів в провадженні ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 12023152270000302 відомості про яке внесені 16.06.2023 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2023 року на залізодорожньому переїзді, що розташований на автодорозі Н-11 Дніпро - Миколаїв, сталася ДТП за участі автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , а саме останній не впорався з керуванням та здійснив з'їзд на ліве узбіччя дороги, де допустив зіткнення із залізобетонними стовпчиками та металевою конструкцією - шлагбаумом, в результаті чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у виді перелому правого стегна.
20.06.2023 року по даному кримінальному провадженню за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, було накладено арешт на майно в рамках даного кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що огляд транспортного засобу проведено, мета в зв'язку з якою було накладено арешт на вказане майно (збереження речових доказів та проведення експертиз), відпала.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що користувач майна довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що вказує на обґрунтованість клопотання, у зв'язку з чим слідчий суддя його задовольняє.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, належного ОСОБА_3 у вигляді заборони розпорядження транспортним засобом, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження прав його користувача, та буде достатній для збереження даного речового доказу у кримінальному провадженні, досудове слідство по якому ще не завершене.
Керуючись ст.174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,
Постановила :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, задовольнити частково.
Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.06.2023 року, на майно в рамках кримінального провадження № 12023152270000302 від 16.06.2023 року, а саме, в частині заборони користування легковим автомобілем марки DAEWOO LANOS ВM6364АК, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .
Передати ОСОБА_3 автомобіль марки DAEWOO LANOS ВM6364АК Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, та про обов'язок надавати дані транспорті засоби на першу вимогу слідчому, прокурору для проведення дій, пов'язаних із досудовим розслідуванням.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя