Ухвала від 18.12.2024 по справі 175/18972/24

Справа № 175/18972/24

Провадження № 2/175/2965/24

УХВАЛА

18 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Позивачкою додано до матеріалів позовної заяви в якості доказів документи (зокрема, свідоцтва та квитанції), що викладені іноземною мовою.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Суд зазначає, що згідно ст.95 ЦПК України, іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У свою чергу, із наданих ВССУ роз'яснень, які викладені у листі «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом» від 16.05.2013р. слідує, що суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Всупереч наведених вимог, позивачем додані до позову копії документів іноземною мовою без будь-якого належно засвідченого перекладу українською мовою, що позбавляє суд можливості дослідити їх зміст безпосередньо у судовому засіданні та надати відповідну оцінку щодо їх належності та допустимості.

Отже, позивачу необхідно разом з документами, які викладені іноземною мовою, надати їх нотаріально засвідчений переклад українською мовою.

Крім того, абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України визначено обов'язок позивача у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вищевказаної норми закону позивачем додано до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, однак позивачем подано до суду позовну заяву з додатками на 60 аркушах(120 сторінок), а в описі відправлення відповідачу та третій особі значиться 27 аркушів(54 сторінки) та не зазначено саме які документи були направленні позивачем сторонам по справі, а тому позивачу необхідно направити сторонам по справі копію позовної заяви з усіма додатками(з зазначенням в описі відправлення кожного документу, що надсилається стороні).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 9, 175, 177, 185, 298, 299, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у десятиденний строк з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтух О.М.

Попередній документ
123919645
Наступний документ
123919647
Інформація про рішення:
№ рішення: 123919646
№ справи: 175/18972/24
Дата рішення: 18.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.10.2025)
Дата надходження: 16.12.2024
Предмет позову: Про позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
06.02.2025 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.02.2025 09:45 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
01.04.2025 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
17.04.2025 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
22.05.2025 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
29.07.2025 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
17.09.2025 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
20.10.2025 16:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.10.2025 17:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙТУХ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЙТУХ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Марусиченко Ігор Володимирович, електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відсутній
позивач:
Крива Аліна Миколаївна, електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відсутній
Крива Аліна Миколаївна, електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відсутній
електронний кабінет у підсистемі єдиної судової інформаційно-ком:
Марусиченко Ігор Володимирович
Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради
Орган опіки та піклування Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області
представник позивача:
КОНОНЕНКО ОЛЕКСАНДРА РУСЛАНІВНА, електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи наявний
КОНОНЕНКО ОЛЕКСАНДРА РУСЛАНІВНА, електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи наявний
третя особа:
Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради
Орган опіки та піклування Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області