Справа № 209/9680/24
Провадження № 1-кс/209/1431/24
20 грудня 2024 року м. Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № № 12024041790001026 від 26.11.2024, року слідчим СВ ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
18.11.2021В провадженні відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП знаходиться кримінальне провадження № 12024041790001026 від 26.11.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, згідно якого встановлено, що 25.11.2024 року невстановлена особа, в період дії воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу з підвального приміщення, що розташоване у 4-му під'їзді будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку кабельної продукції.
26.11.2024 СВ ВП №1 було розпочато кримінальне провадження №12024041790001026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
16.12.2024 року слідчим СВ ВП №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було оглянуто та вилучено оголений багатожильний дріт довжиною 260 см, який добровільно надав для огляду свідок ОСОБА_5 , 1970 р.н.
Вказане тимчасово вилучене майно, а саме: оголений багатожильний дріт довжиною 260 см, є предметом вчинення злочину, тому відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу.
26.11.2024 року оголений багатожильний дріт довжиною 260 см, визнано речовими доказами, він необхідний для проведення експертизи та подальшого використання як доказу фактів та обставин на всіх стадіях кримінального провадження.
Слідчий СД ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметом злочину та містить на собі його сліди, згідно ч.2 ст. 121 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання приходить до наступного.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, що предмет вчинення злочину- оголений багатожильний дріт довжиною 260 см, що був добровільно наданий ОСОБА_5 , який згідно заяви /а.с.8/ він придбав 25.11.2024 року у хлопця є саме тим кабелем, який був викрадений 25.11.2024 року у 4-му під'їзді будинку АДРЕСА_1 , оскільки інших доказів слідчим не надано. Клопотання не обгрунтовано доказами по справі, тому є підстави для відмови у його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна, та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні №12024041790001026 від 26.11.2024 року про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1