19 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/1951/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.
за участю секретаря судового засідання Березки О.М.
представники учасників справи в судове засідання не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Владислава Васильовича Батіга про ухвалення додаткового рішення (вх.№15771 від 10.12.2024) за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Головко Олександра Миколайовича (вх.№2505Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 (суддя Л.С.Лаврова, повний текст рішення складено 02.09.2024) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 (суддя Л.С. Лаврова) у справі №922/1951/24
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ 14095412);
до Фізичної особи - підприємця Головко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );
про стягнення заборгованості та пені, розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №922/1951/24 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Головко Олександра Миколайовича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/1951/24 залишено без змін.
10.12.2024 від представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Владислава Васильовича Батіга надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №922/1951/24 (вх.№15771 від 10.12.2024), в якій він просить суд стягнути з ФОП Головка Олександра Миколайовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 14095412) 4 050,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без участі представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
10.12.2024 витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №922/1951/24 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №922/1951/24 прийнято до провадження заяву представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Владислава Васильовича Батіга (вх.№15771 від 10.12.2024) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Встановлено відповідачу строк до 17.12.2024 (включно) для надання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд заяви призначено на "19" грудня 2024 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132. Явку у судове засідання представників учасників справи визнано необов'язковою.
Від представника ФОП Головко Олександра Миколайовича надійшла заява про зменшення судових витрат, в якій він просить суд зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами в суді апеляційної інстанції по справі № 922/1951/24 з урахуванням його стану здоров'я та особливостей інклюзивності. (вх.№16156).
В судове засідання 19.12.2024 представники учасників справи не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Владислава Васильовича Батіга про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає про таке.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).
Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених Законом (ч. 2 ст.16 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Між Позивачем та Адвокатським бюро «Антона Новакова» укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 29.12.2023 (надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов'язується протягом терміну дії цього Договору надати Позивачу послуги, зазначені в п.п. 1.2., 1.3. Договору, а Позивач - прийняти і оплатити ці послуги.
Згідно з п. 1.3. Договору послуги, що надаються за цим Договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства (п. 1.3.1 Договору), а також, підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу (п. 1.3.2. Договору).
Пунктом 2.2. Договору передбачено, що Послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Позивача, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані (надалі - Заявка).
Згідно з п. 3.1. Договору ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що на 01.01.2024 дорівнює 1 775,00 грн без ПДВ.
Позивачем надано Адвокатському бюро «Антона Новакова» Заявку № 2493 від 12.04.2024, згідно з якою Позивач просить Адвокатське бюро «Антона Новакова» здійснити заходи щодо повернення орендованого майна.
Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:
- договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині 2 ст.27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»;
- за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись ЦК України;
- договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;
- адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;
- адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
- відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
На виконання Договору, Адвокатським бюро «Антона Новакова» було надано Позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності) загальною вартістю 4050,00 грн, а саме:
- підготовлено для подання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу ФОП Головко О.М, на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/1955/24 згідно Заявки Замовника №2495 від 12.04.2024. - 3550,00 грн;
- взято участь 04.12.2024 у судовому засіданні у справі №922/1951/24 відносно ФОП Головко О.М. за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі № 922/1951/24 згідно Заявки Замовника Nє 2493 від 12.04.2024. - 500,00 грн.
На підтвердження зазначеного позивачем надано Акти здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) №34 від 18.11.2024 (витяг) та №1 від 09.12.2024 (витяг).
При цьому, колегія суддів зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені докази в їх сукупності є достатніми на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4050,00 грн., оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
У відповідності до положень ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судова колегія зауважує, що у заяві про зменшення витрат відповідач лише послався на загальні приписи процесуального законодавства та просив зменшити розмір відшкодування витрат на правову допомогу, однак, подаючи відповідну заяву відповідач не обґрунтував в чому саме полягає неспівмірність витрат та у порушення приписів ст.ст. 73, 74 ГПК України не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що заявлений позивачем розмір витрат є неспівмірним із складністю проведеної адвокатом роботи (наданими послугами), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, є завищеним тощо.
Ураховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з Фізичної особи - підприємця Головка Олександра Миколайовича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в заявленій сумі.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Заяву представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Владислава Васильовича Батіга про ухвалення додаткового рішення (вх.№15771 від 10.12.2024) задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Головка Олександра Миколайовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 14095412) 4050,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Видати наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст додаткової постанови складено 20.12.2024.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя О.В. Плахов
Суддя О.І. Терещенко