про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
18 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2636/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області (вх.2881Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 (суддя Калантай М.В., повний текст складено 25.11.2024) у справі №922/2636/24
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Харків,
до відповідачів:
1. Головного управління Держпраці у Харківській області, м.Харків,
2. Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, м.Полтава,
3. Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Харків,
4. Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м.Харків,
про стягнення 137 709,00 грн.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення грошових коштів у розмірі 137 709,00 грн., які утримуються у державному бюджеті без достатньої правової підстави, а саме: 125 190,00 грн. - сума грошових коштів сплачених в якості штрафу за порушення законодавства про працю відповідно до постанови Головного управління Держпраці у Харківській області №ХК6506/299/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 25.10.2019; 12 519,00 грн. - сума виконавчого збору.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/2636/24 позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 137 709,00 грн., які утримуються у державному бюджеті без достатньої правової підстави, з яких: 125 190,00 грн. - сума грошових коштів сплачених в якості штрафу за порушення законодавства про працю відповідно до постанови Головного управління Держпраці у Харківській області №ХК6506/299/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 25.10.2019 та 12 519,00 грн. - сума виконавчого збору, а також 3 028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись із означеним рішенням Головне управління Держпраці у Харківській області через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2636/24 від 13.11.2024 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2636/24. Відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/2636/24 до надходження матеріалів справи.
Матеріали справи 13.12.2024 надійшли на адресу суду.
У зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Істоміної О.А., на підставі розпорядження керівника апарату суду, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність положенням ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо форми та змісту апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.
Разом з тим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вх.2863Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/2636/24 та призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 22.01.2025 об 11:00год.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.173 ГПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Враховуючи, що апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Харківській області (вх.2881Х/3) та апеляційна скарга Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вх.2863Х/3) стосуються одного і того ж рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/2636/24, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність об'єднання зазначених апеляційних скарг в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.
Керуючись ст.ст.173, 234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області (вх.2881Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/2636/24.
2. Встановити строк по 08.01.2025 для подання:
- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам;
- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов'язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим сторонам.
3. Об'єднати апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області (вх.2881Х/3) та апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вх.2863Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/2636/24 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.
4. Призначити розгляд апеляційних скарг Головного управління Держпраці у Харківській області (вх.2881Х/3) та Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вх.2863Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/2636/24 на "22" січня 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.
5. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.
6. Роз'яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційних скарг може бути перенесений на іншу дату.
7. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
8. Явку представників сторін визнати необов'язковою. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
9. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми “Електронний суд».
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.О. Радіонова
Суддя О.В. Стойка