вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"20" грудня 2024 р. Справа№ 927/103/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Євсікова О.О.
Кропивної Л.В.
за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,
за участю представників згідно протоколу судового засідання від 20.12.2024:
від позивача: ОСОБА_1 - особисто, Зайденко В.М. - адвокат, посвідчення № 4391/10;
від відповідача: Іващенко В.І. - в режимі відеоконференції;
розглянувши клопотання судових експертів про надання додаткових документів,
за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 (повний текст рішення складено 02.10.2023)
у справі №927/103/20 (суддя Сидоренко А.С.)
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард"
про стягнення 17 746 969,46 грн.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою "Мена-Авангард" про стягнення 17 746 969,46 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард", в розмірі 3 409 822,40 грн, 322 097,05 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 166 163,18 грн трьох процентів річних з простроченої суми, 58 474,24 грн судового збору та 52 412, 88 грн витрат на проведення експертизи; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням у частині задоволених вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням в частині відмови в задоволенні позову, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про стягнення вартості частини майна товариства, нарахованого на суму боргу індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20; об'єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20.
Справа неодноразово розглядалась різними складами суду. Попередні склади суду вчиняли певні процесуальні дії.
11.04.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою прийняв апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В. Здійснено повторне проведення підготовчого провадження (підготовчих дій). Клопотання ОСОБА_1 про призначення судових експертиз у даній справі задоволено частково (в редакції питань, визначених судом). Призначено у справі № 927/103/20 комплексну судову експертизу. Проведення комплексної судової експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5). Зобов'язано сторін на вимогу експерта надати матеріали, необхідні для проведення експертизи. Для проведення експертизи надіслано Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) копію ухвали суду апеляційної інстанції від 11.04.2024 та матеріали справи. Повідомлено експертів про те, що якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини. Попереджено експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на позивача - ОСОБА_1 . Зупинено апеляційне провадження у справі № 927/103/20 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №927/103/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, зобов'язано надіслати до Північного апеляційного господарського суду. Зобов'язано Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) надіслати копії експертного висновку учасникам провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч. 1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень". У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.
Провадження у справі неодноразово зупинялось та поновлювалось, зокрема, з метою розгляду заявленого відводу колегії суддів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 зупинено апеляційне провадження у справі № 927/103/20 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта. Для проведення експертизи надіслано Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) матеріали справи № 927/103/20.
23.05.2024 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про надання всіх матеріалів справи, до якого також було долучено клопотання від 20.05.2024.
24.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи в 11 томах та з 1 конвертом, а також клопотання експерта від 18.06.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20.
09.07.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою оголошено перерву у розгляді кполотання експертів за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 до 05.08.2024 о 15:00 (зал судових засідань № 7, в режимі відеоконференції). Направлено копії всіх клопотань експертів з додатками позивачу та відповідачу. Зобов'язано представника позивача приєднатися до справи в Електронному суді, для отримання процесуальних документів. Зобов'язано позивача надіслати копії всіх заяв та клопотань з додатками відповідачу невідкладно, протягом 5 днів - надати суду апеляційної інстанції відповідні докази. Запропоновано сторонам протягом 10 днів надати суду свої пояснення після отримання відповідних документів. Узгоджено розумний строк для виконання клопотання експерта від 18.06.2024 (більше 45 календарних днів). Направлено дану ухвалу Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
Ухвалою Північному апеляційному господарському суду від 06.08.2024 було клопотання судового експерта від 18.06.2024 № КСЕ-19/111-24/25538 про необхідність надання всіх матеріалів та інформації, необхідних для складання висновку експерта за результатами комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою від 11.04.2024 у господарській справі № 927/103/20 - задоволено частково, зупинено апеляційне провадження у справі № 927/103/20 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта.
19.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи в 12 томах та з 1 конвертом, а також клопотання експертів від 11.11.2024 з переліком питань та надання додаткових матеріалів.
18.12.2024 від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 02.12.2024 щодо клопотання експертів до яких стороною було долучено перелік нерухомого майна, перелік сільськогосподарської техніки, перелік колісних транспортних засобів, перелік молодняку корів та вихідні дані для визначення ринкової вартості станом на 06.06.2017, перелік обладнання, яке станом на 06.06.2017 належало ТОВ «Мена-Авангард». Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що подана позивачем інформація зазначена у формі таблиці, яка не засвідчена підписом заявника. Більше того, до вказаного переліку не долучено правовстановлюючих документів. А тому вказана інформація не є доказами в розумінні ст. 74, 76-79, 80, 86, 269 ГПК України та фактично не є виконанням вимог поданого клопотання експертів.
19.12.2024 від ТОВ «Мена-Авангард» надійшла заява в якій сторона зазначила, що єдиним існуючим на сьогодні джерелом даних про стан балансу на 6 червня 2017 року і відповідний перелік майна, за яким він сформований є дані у висновку експертного дослідження №212-05/18-1005 від 30.05.2018 року і дані Звіту про оцінку майна № 001/06-17 від 14.05.2018 року. Також сторона зазначила, що клопотання експертів фактично містить прохання до суду про зміну суті питань поставлених судом, що є прямим свідченням неможливості надання на сьогодні висновку за ухвалою апеляційного суду. Окрім цього, відповідач зазначив, що у разі якщо буде з'ясовано, що експерти не можуть надати висновки у точній відповідності до питань, поставлених судом, то виконання експертизи має бути припинено, матеріали справи повернуто, а справа розглянута за наявними матеріалами з наданням оцінки доводам апеляційної скарги щодо дотримання судом першої інстанції вимог норм процесуального і матеріального права при постановленні рішення. При цьому, звертаю увагу суду, що у клопотанні експертів вже на сьогодні заявлено, що вони не зможуть провести оцінку всього майна товариства.
У судове засідання 20.12.2024 з'явився особисто позивач, адвокат позивача та в режимі відеоконференції - адвокат відповідача. Позивач підтримав подану заяву із долученим переліком та просив їх направити до експертної установи. Адвокат відповідача заперечив проти поданої інформації та зазначив, що підтримує позицію, викладену у своїй заяві від 19.12.2024.
Суд заслухав адвокатів відповідача щодо клопотань експертів та розпочав заслуховувати адвоката позивача щодо клопотань експертів та зазначає наступне.
Розглянувши подане судовими експертами клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Так, в поданому судовими експертами клопотанні від 11.11.2024 № КСЕ-19/111-24/25538 експерти, зокрема просили наступне.
В частині судово-економічного дослідження просили надати додаткові матеріали (оригінали документів або чіткі копії які містять відомості про оборотні акти, необротні актив; в частині оціночно-будівельного дослідження просили надати повний перелік об'єктів нерухомого майна, що будуть виступати об'єктами дослідження іщодо яких не необхідно визначити ринкову вартість, із зазначенням місця їх розташування, повної назви, загальної площі кожної будівлі.
Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Дослідивши надані позивачем доводи, суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично позивачем 17.12.2024 було надано інформацію щодо переліку нерухомого майна, переліку сільськогосподарської техніки, інформацію про корів та визначення ринкової вартості майна у вигляді таблиці.
В цій частині суд апеляційної інстанції приймає доводи ТОВ "Мена-Авангард" про неможливість надання нових доказів для проведення даної судової експертизи. Водночас, подана позивачем інформація не є доказами та не є правовстановлюючими документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
В даному аспекті, суд апеляційної інстанції також зазначає, що сторонами подавались первинні бухгалтерські, правовстановлюючі та реєстраційні документи, електронні копії яких містяться в матеріалах справи та на ком пакт дисках (3 шт), які є додатком до матеріалів справи (в окремому конверті).
Відповідно до пункту 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
У разі якщо наданих документів не достатньо, експерт має право витребувати додаткові матеріали. В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що експертом має бути витребувано конкретний документ, якого не вистачає для проведення експертних досліджень по чітко зазначеному експертом об'єкту.
Водночас, з урахуванням неодноразового витребування у сторін додаткових документів, а також ненадання їх сторонами, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 3 ст. 269 ГПК України вирішив відмовити в задоволенні клопотаня експертів про надання додаткових доказів.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки, призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи на підставі ст. 229 ГПК України.
Керуючись ст. 102, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Клопотання судових експертів від 11.11.2024 № КСЕ-19/111-24/25538 про необхідність надання додаткових матеріалів та інформації, необхідних для складання висновку експерта за результатами комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою від 11.04.2024 у господарській справі № 927/103/20 - залишити без задоволення.
2. Запропонувати судовим експертам провести експертні дослідження за наявними в матеріалах справами доказами і наданими переліками.
3. Роз'яснити судовим експертам, що у разі якщо наданих документів (інформації) буде недостатньо для проведення судової експертизи - судовим експертам зазначити, що висновок із запропонованих питань надати неможливо.
4. Для проведення експертизи надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) матеріали даної справи 12 томів з окремим додатком.
5. Зупинити апеляційне провадження у справі № 927/103/20 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта.
6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №927/103/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.
7. Зобов'язати Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) надіслати копії експертного висновку учасникам провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч. 1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень".
8. У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді О.О. Євсіков
Л.В. Кропивна