вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" грудня 2024 р. Справа№ 927/966/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Владимиренко С.В.
Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон»
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2024 (повний текст ухвали складено 13.11.2024) (суддя Фесюра М.В.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашка Сергія Вікторовича
у справі №927/966/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон»
до Державної організації «Комбінат «Айстра» Державного агентства резерву України
про стягнення 3 406 392,00 грн
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2024 у справі № 927/966/23 у задоволенні скарги (від 15.10.2024 б/н) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» на дії (бездіяльність) державного виконавця відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2024 у справі №927/966/23, якою у задоволенні скарги (від 15.10.2024 б/н) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» на дії (бездіяльність) державного виконавця відмовлено.
Ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» на дії (бездіяльність) державного виконавця.
18.11.2024 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2024 у справі №927/966/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 витребувано з Господарського суду Чернігівської області копії матеріали справи №927/966/23, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2024; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.
Після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Всупереч наведеним нормам законодавства жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скаржником не надано.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Оскільки до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2024 у справі №927/966/23 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді С.В. Владимиренко
І.П. Ходаківська