465/6053/24
2/465/2916/24
20.12.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Баран О.І.,
з участю секретаря судового засідання Бровчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),
предмет позову: збільшення розміру аліментів на утримання дитини,
Позивач через свого представника, адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, звернулася до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, скерованими на його зареєстроване місце проживання. Зокрема, судова повістка-повідомлення вручена відповідачу 14.11.2024, тобто завчасно.
Крім цього, станом на 20.12.2024, на адресу суду повернулися два попередні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, скеровані на зареєстроване місце проживання відповідача, одне із яких містило відмітку про отримання, інше повернулося на адресу суду без вручення із відміткою установи зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Крім цього, виклик відповідача в судове засідання, призначене на 20.12.2024 здійснювався шляхом розміщення 06.11.2024 оголошення про виклик до суду на сайті Франківського районного суду м. Львова.
Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надав.
В судове засідання учасники справи не з'явились.
Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі. Відповідно до указаної заяви, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач допустив повторну неявку, при цьому заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників, які не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання дитини з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Баран О.І.