Справа № 333/1499/24
Провадження № 1-в/333/208/24
Іменем України
20 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, подання провідного інспектора Стрийського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
17.09.2024 року провідний інспектор Стрийського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому за вироком Комунарського районног суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Зазначає, що цим вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Вирок набрав законної сили 28.03.2024 року. Станом на 17.09.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати немає. Просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Прокурор, провідний інспектор, засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від прокурора та інспектора до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі. Засуджений ОСОБА_4 до суду надав копії квитанцій від 28.11.2024 року про сплату ним штрафу в розмірі 17 000,00 грн. та усіх процесуальних витрат.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) в порядку виконання вироку суду, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Тому, суд вважає можливим розгляд справу без участі засудженого, провідного інспектора, який звернувся до суду з цим клопотанням, та прокурора.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 Кримінального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах:
1) від одного до п'яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення злочину середньої тяжкості;
2) від п'яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину;
3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.
Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Вирок набрав законної сили 28.03.2024 року. Станом на 17.09.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.
Проте вже після надходження вищезазначеного клопотання до суду засудженим повністю сплачений штраф в розмірі 17 000,00 грн., що підтверджується наданою його захисником копією квитанції від 28.11.2024 року про сплату штрафу в розмірі 17 000,00 грн.
Тобто, на момент розгляду подання підстави для задоволення такого відпали. Тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Стрийського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали складено 20 грудня 2024 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1