Єдиний унікальний номер 317/6014/24
Номер провадження 3/317/3346/2024
12 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 003326 від 06.11.2024, 06.11.2024 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 11 класу Володимирівського ліцею «Успіх» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що виразилось у незалученні до дистанційного навчання з 14.10.2024 по 25.10.2024, ОСОБА_2 пропустила уроки без поважної причини, не здала жодної роботи на Classroom у період з 23.09.2024 по 20.10.2024. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 55 Закону України «Про освіту», а також ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково.
Присутня у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 винуватою себе не вважала, жодного розкаяння не висловлювала.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 003326 від 06.11.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП; інформаційною довідкою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2024; копією клопотання Володимирівського ліцею «Успіх» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 04.11.2024; копією доповідної записки від 22.10.2024; копією доповідної записки від 28.10.2024; копією відповіді на клопотання від 31.10.2024; копією переписки у Вайбері; копією паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1 ; копією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру відносно ОСОБА_1 ; копією паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_2 ; копією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру відносно ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові та поваги до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялась від виконання обов'язку щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої дитини.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, ст.ст. 23, 33, 38, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
Для сплати штрафу перерахувати кошти за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA278999980313040106000008431
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя І.Б. Громова