Справа № 161/20332/24
Провадження № 1-кп/161/1607/24
м. Луцьк 19 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024030580003223 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Небіжка, Ківерцівського району, Волинської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , 15 вересня 2024 року (точний час в ході здійснення досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 14 години 13 хвилин), перебуваючи у приміщенні «Автостанції №1», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 39, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, розуміючи, що згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, із корисливих мотивів, привласнив знайдену ним банківську картку, банківська картка є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «Приватбанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, таємно викрала належну останньому банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 видану для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , з магнітним носієм інформації з функцією «Pay Pass» розрахунку, яка знаходилась у сумці останнього, з метою подальшого незаконного використання, шляхом здійснення за її допомогою обготівкування грошових коштів.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Вона ж, 15 вересня 2024 року о 14 годині 13 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 44, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №470/2024 від 23.07.2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 3892-IX від 23.07.2024, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів потерпілого, без відому та попереднього дозволу держателя банківської картки ОСОБА_4 , використовуючи банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , видану для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , достовірно знаючи пароль до банківської карти, через банкомат АТ КБ «Приватбанк» здійснила одну операцію зі зняття готівкових коштів в сумі 10 000 гривень, чим таємно викрала із вказаної картки грошові кошти, внаслідок чого завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вона ж, 15 вересня 2024 року о 14 годині 14 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 44, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №470/2024 від 23.07.2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 3892-IX від 23.07.2024, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів потерпілого, без відому та попереднього дозволу держателя банківської картки ОСОБА_4 , використовуючи банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , видану для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , достовірно знаючи пароль до банківської карти, через банкомат АТ КБ «Приватбанк» здійснила одну операцію зі зняття готівкових коштів в сумі 10 000 гривень, чим таємно викрала із вказаної картки грошові кошти, внаслідок чого завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю та погодилася з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Шкоду потерпілому відшкодувала в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 погодився із всіма обставинами викладеними в обвинувальному акті. Просив винести вирок на розсуд суду.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані як викрадення офіційного документу, вчиненого із корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України; крім того, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 за № 12024030580003223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 за № 12024030580003341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 за № 12024030580003342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою прокурора від 30.09.2024 року матеріали вказаних кримінальних проваджень були об'єднані в одне кримінальне провадження за № 12024030580003223.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, в установах міста на обліку не перебуває, має на утриманні сім неповнолітніх дітей, не працює.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачена повністю визнала провину, покаялася в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції її від суспільства та що їй слід призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, з застосуванням ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати, пов'язані із залученням експертів, відсутні.
Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду;
-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вона під час цього строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засуджену наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за поведінкою засудженої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: оптичний диск, на якому містяться фрагменти відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження фінансової компанії ТОВ «ФК «Тайгер-Інвест», що за адресою: м. Луцьк, вул Кравчука, 44, виписку по картці/рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) - зберігати в матеріалах кримінального провадження; трикотажну кофту в білу та синю лінійку, трикотажні штани чорного кольору із принтом у вигляді квіток на обох колошвах та жіночу сумку коричневого кольору в клітинку - повернути ОСОБА_5 ..
Витрати, пов'язані із залученням експертів, відсутні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя:
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.
Суддя: