Ухвала від 18.12.2024 по справі 160/6138/24

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 160/6138/24

адміністративне провадження № К/990/41908/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 160/6138/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Товариство з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» заявило клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 160/6138/24.

Згідно зі статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи, що наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та відсутні докази на підтвердження обґрунтованості доводів,- у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 160/6138/24.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 19 грудня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін

Попередній документ
123916963
Наступний документ
123916965
Інформація про рішення:
№ рішення: 123916964
№ справи: 160/6138/24
Дата рішення: 18.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.05.2026)
Дата надходження: 05.05.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
04.04.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.04.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.05.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.05.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.07.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.10.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.10.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
23.10.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
23.10.2024 13:50 Третій апеляційний адміністративний суд
14.10.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.10.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.11.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.04.2026 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО"
представник відповідача:
Бережна Карина Ігорівна
представник позивача:
МАЛИНОВСЬКА ВІКТОРІЯ ДМИТРІВНА
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І