19 грудня 2024 року
м. Київ
справа №520/35823/23
адміністративне провадження № К/990/46338/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 520/35823/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОДА-БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 520/35823/23.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Установлено, що постановою Верховного Суду від 06 грудня 2024 року (провадження № К/990/34240/24) касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 520/35823/23 залишено без змін.
Водночас Головне управління ДПС у Харківській області повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 520/35823/23.
Частиною першою, четвертою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на викладене, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність постанови про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 520/35823/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОДА-БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді О. О. Шишов
М. М. Яковенко