19 грудня 2024 року
м. Київ
справа №522/12907/24-Е
адміністративне провадження № К/990/48456/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №522/12907/24-Е за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України М'ясоїд Роксани Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,
01 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України М'ясоїд Роксани Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року залишено без руху.
16 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Суд виходить з наступного.
Частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції, не відноситься до переліку встановленого частиною третьою статті 328 КАС України, то вона не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №522/12907/24-Е за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України М'ясоїд Роксани Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді А. Г. Загороднюк
Л. О. Єресько