18 грудня 2024 року
м. Київ
справа №420/31059/24
адміністративне провадження № К/990/48567/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів -Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року
у справі №420/31059/24
за заявою Головного управління ДПС в Одеській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром»
про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №420/31059/24, предметом розгляду у якій є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром», згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03 жовтня 2024 року.
Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.
Норми Кодексу адміністративного судочинства України взагалі не передбачають випадків касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ цієї категорії: за зверненням податкових та митних органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Так, пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-2831, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Враховуючи викладене, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року та постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №420/31059/24 не підлягають касаційному перегляду згідно з нормами КАС України.
Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини 1 статті 333 КАС України).
Керуючись статтями 169, 272, 283, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №420/31059/24 за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк