Ухвала від 18.12.2024 по справі 420/30638/23

УХВАЛА

18 грудня 2024 року

Київ

справа № 420/30638/23

адміністративне провадження № К/990/41609/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Енергетичної митниці на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №420/30638/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАНДАРТ» до Сумської митниці, Енергетичної митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 до суду надійшла касаційна скарга Енергетичної митниці (далі - скаржник), направлена через підсистему «Електронний Суд» 30.10.2024.

Верховний Суд ухвалою від 13.11.2024 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги; подати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз'яснень, наданих судом; уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 Кодексу адміністративного судочинства України; надати документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Ухвалою від 10.12.2024 Верховний Суд продовжив відповідачу строк на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліку касаційної скарги в частині надання платіжного документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 3 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України - 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Енергетичної митниці на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №420/30638/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАНДАРТ» до Сумської митниці, Енергетичної митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/30638/23.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева І.А. Васильєва

Попередній документ
123916571
Наступний документ
123916573
Інформація про рішення:
№ рішення: 123916572
№ справи: 420/30638/23
Дата рішення: 18.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (21.08.2025)
Дата надходження: 08.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
14.02.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.03.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
23.04.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.05.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.06.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.07.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
23.07.2024 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
24.09.2024 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.08.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
ГІМОН М М
суддя-доповідач:
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
БІТОВ А І
ГІМОН М М
3-я особа:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
відповідач (боржник):
Енергетична митниця
Сумська митниця
Відповідач (Боржник):
Енергетична митниця
Сумська митниця
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
Посторонка І.Г.- помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт"
заявник касаційної інстанції:
Енергетична митниця
Сумська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт"
представник відповідача:
Богославець Лілія Іванівна
представник позивача:
адвокат Станков Степан Степанович
представник скаржника:
Сапунов Микола Іванович
секретар судового засідання:
Чоран А.О.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г
ЮРЧЕНКО В П