19 грудня 2024 року
м. Київ
справа №480/6752/22
провадження №Зі/990/167/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Верховний Суд ухвалою від 28 жовтня 2024 року повернув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у зазначеній справі.
Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 4962,00 гривень згідно з платіжним дорученням від 08 жовтня 2024 року № 1540.
За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/6752/22 задовольнити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» (код 38584699) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 4962 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 08 жовтня 2024 року № 1540 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя М. І. Смокович