19 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 918/835/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"
на рішення Господарського суду Рівненської області
(суддя - Войтюк В.Р.)
від 26.06.2024
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Петухов М.Г., судді - Гудак А.В., Олексюк Г.Є.)
від 12.11.2024
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
про стягнення збитків у сумі 1 901 104,15 грн,
1. У серпні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Радій" (далі - позивач, скаржник) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", про стягнення збитків в сумі 1 901 104,15 грн.
2. Позов обґрунтовано тим, що позивач поніс додаткові витрати у вигляді підвищеного розміру комісії за обслуговування непокритої (незабезпеченої) відповідачем банківської гарантії, яка гарантує виконання зобов'язань партнерів з поставки за Контрактом у розмірі 1 901 104,15 грн, яку просить стягнути з відповідача на його користь.
3. 26.06.2024 Господарський суд Рівненської області ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив, стягнув з позивача на користь відповідача 83 300, 80 грн витрат на проведення експертизи.
4. Суд першої інстанції, взявши до уваги висновок експерта № 5332-Е від 26.02.2024, дійшов висновку, що позов є необґрунтованим, оскільки збитки у розмірі 1 901 104,15 грн не підтверджено наявними матеріалами справи.
5. 12.11.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.
6. Апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог.
7. 08.12.2024 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
8. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадки, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.
9. В обґрунтування підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми абзацу 3 підпункту 196.1.5. пункту 196.1. статті 196 та абзацу 1, 5 пункту 188.1. статті 188 Розділу V Податкового кодексу України щодо оплати на користь банку комісії за видачу гарантії та правовідносин пов'язаних з відшкодування комісії сплаченої на користь банку на підставі договору, і відсутній висновок Верховного Суду з цього питання.
10. В обґрунтування підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди порушили норми процесуального права (статті 7, 13, 73, 86, 98, 104, 107, 222-224, 236 ГПК України), оскільки належним чином не дослідили висновок судового експерта № 5332-Е від 26.02.2024 року (зокрема матеріалів справи на підставі яких експерт дійшов відповідних висновків, не взяли до уваги те, що експертний висновок містить твердження, які суперечать вищевказаним нормам податкового кодексу) та безпідставно взяли його до уваги як належний, допустимий та беззаперечний доказ, що має заздалегідь встановлену силу (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України); необґрунтовано відхилили клопотання позивача щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: клопотання про проведення додаткової експертизи від 02.04.2024, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для заявлення клопотання про призначення додаткової експертизи від 09.05.2024 та від 20.05.2024, клопотання про проведення додаткової експертизи від 12.06.2024, клопотання про проведення повторної експертизи, заявлене у судовому засіданні 12.06.2024, клопотання про призначення додаткової експертизи від 24.07.2024, додане до апеляційної скарги (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України).
11. Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
12. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції надіслано в електронний кабінет 18.11.2024.
13. Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
14. Строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 12.11.2024 (дата підписання повного тексту 15.11.2024), встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, закінчився 05.12.2024, касаційну скаргу подано 08.12.2024, тобто з пропуском цього строку.
15. За приписами частини другої статті 288 ГПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
16. Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
17. Абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК України, встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
18. За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", постанову суду апеляційної інстанції скаржнику надіслано в електронний кабінет 18.11.2024 о 21:50, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, сформованою Верховним Судом 19.12.2024.
19. Таким чином датою отримання постанови суду апеляційної інстанції є 19.11.2024.
20. З огляду на те, що скаржник подав скаргу протягом двадцятиденного строку (08.12.2024) з дня вручення йому повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, Суд дійшов висновку, що наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
21. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.
22. Скаржник у прохальній частині касаційної скарги заявив клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 918/835/23 до закінчення їх перегляду в касаційній інстанції.
23. Суд касаційної інстанції розглянув заявлене клопотання та виходить з наступного.
24. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
25. Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
26. Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.
27. Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення дії рішення або його виконання може мати незворотні наслідки.
28. Проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
29. Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.
30. Оскільки рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін за наслідками його апеляційного перегляду, відмовлено у задоволенні позову, то воно не підлягає примусовому виконанню та не породжує юридичних наслідків для учасників справи, тому відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
31. З цих підстав Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, 332, частини четвертої статті 197, пунктами 3 та 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Радій" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 26.06.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 918/835/23.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/835/23 за касаційною скаргою Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Радій" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" у справі № 918/835/23 на 11 лютого 2024 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
5. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Радій" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26.06.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 918/835/23.
6. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 20 січня 2025 року.
7. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
8. Витребувати з Господарського суду Рівненської області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/835/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді Н. Губенко
О. Кролевець
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із використанням для цього підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд